تختلف المراجعة المنهجية والمراجعة السردية ومراجعة النطاق أساسًا بحسب الغرض: فالمنهجية تجيب عادةً عن سؤال بحث محدد بأساليب صريحة وقابلة للتتبع، والسردية تدمج الأدبيات تفسيريًا حول موضوع أوسع، بينما ترسم مراجعة النطاق خريطة للأدلة ومفاهيمها وأنواعها وفجواتها. ولا تمثل هذه الأنواع ترتيبًا عالميًا للجودة؛ فالتحليل التلوي ليس شرطًا في المراجعة المنهجية، والمرونة السردية لا تعني ضعف المنهج، ومراجعة النطاق ليست نسخة أخف من المراجعة المنهجية.
دليل الاختيار السريع
ابدأ بالغرض، ثم طابقه مع نوع المراجعة
قارن الأبعاد نفسها عبر الأنواع الثلاثة: السؤال، والبحث والاختيار، والتقييم، وطريقة تجميع الأدلة، والمخرج الذي تريد أن تدعمه المراجعة.
المراجعة المنهجية
تلائم غالبًا سؤالًا محددًا يحتاج إلى استنتاج محدود وقابل للتتبع.
المراجعة السردية
تلائم غالبًا هدفًا تفسيريًا أو مفاهيميًا يحتاج إلى دمج أوسع للأدبيات.
مراجعة النطاق
تلائم غالبًا سؤالًا واسعًا هدفه توصيف مشهد الأدلة بدل تقدير تأثير ضيق.
قاعدة القرار: حدِّد أولًا نوع السؤال والمخرج المطلوب؛ ثم اختر المنهج الذي يستطيع دعم ذلك الادعاء بوضوح وشفافية.
قد تختلف تفاصيل الصرامة والتقييم وتقنيات تجميع الأدلة وممارسات الإبلاغ بحسب التخصص والبروتوكول والإرشادات المنهجية، لكن الغرض ونطاق سؤال البحث يظلان نقطة البداية لفهم سبب اختلاف هذه المناهج.
يحدد غرض المراجعة مدى ضيق سؤال البحث أو اتساعه.
تضيّق المراجعة المنهجية سؤال البحث عادة لدعم البحث عن إجابة محددة، بينما يمكن للمراجعة السردية صياغة سؤال أوسع للتجميع التفسيري، وتستخدم مراجعة النطاق سؤالًا واسعًا لرسم خرائط الأدلة.
يوضح الجدول أدناه كل نوع مراجعة من حيث الغرض النموذجي، ونطاق سؤال البحث، والأثر المنهجي المترتب على ذلك النطاق.
هذه الأنماط ميول منهجية لا قواعد ثابتة، إذ يمكن لهدف المراجعة والتخصص أن يُشكلا اتساع السؤال أكثر.
| نوع المراجعة | الغرض النموذجي | نطاق سؤال البحث النموذجي | الأثر المنهجي |
|---|---|---|---|
| المراجعة المنهجية | الإجابة عن سؤال محدّد باستخدام أساليب صريحة | سؤال مركّز بهدف محدود | يحدد النطاق مجموعة أكثر تحديدًا من الأدلة التي يحتمل أن تكون ذات صلة |
| المراجعة السردية | تفسير موضوع أو تجميعه مفاهيميًا | سؤال أو موضوع أوسع يسمح باستكشاف تفسيري | يمكن للنطاق استيعاب العلاقات ووجهات النظر والمفاهيم عبر نطاق أوسع من الأدبيات |
| مراجعة النطاق | رسم خريطة لمدى المجال أو خصائصه أو أنواع أدلته أو فجواته | سؤال واسع مناسب لرسم خرائط الأدلة | يدعم النطاق فحص كيفية توزيع الأدلة عبر مجال أوسع |
على سبيل المثال، يمكن للموضوع الواسع نفسه أن يدعم مراجعة منهجية تسأل عما إذا كان تدخل محدّد يؤثر في نتيجة محدّدة في فئة سكانية محدّدة، أو مراجعة سردية تفسّر كيف صيغ الموضوع مفاهيميًا عبر الأدبيات، أو مراجعة نطاق تسأل عن الأدلة والفجوات البحثية الموجودة في الموضوع.
لا تشمل هذه المقارنة الثلاثية جميع أنواع مراجعات الأدبيات؛ وإنما توضّح كيف يغيّر الغرض اتساع السؤال في هذه المناهج الثلاثة.
كما يحدد اتساع سؤال البحث حدود نطاق المراجعة العملية بالإشارة إلى المفاهيم والسكان والسياقات أو أشكال الأدلة ذات الصلة بهدف المراجعة.
يخلق السؤال الأكثر تركيزًا بالتالي متطلبات بحث واختيار أكثر تحديدًا، بينما يتطلب السؤال الأوسع عمومًا قرارات بحث واختيار قادرة على تمثيل مجال أدلة أوسع.
تبدأ المراجعة المنهجية عادةً بسؤال واضح ومحدد وأهداف محددة مسبقًا تضبط الأدلة التي تهدف المراجعة إلى معالجتها.
تشير خدمات مكتبات كلية لندن الجامعية (University College London Library Services) إلى أن المراجعات المنهجية ينبغي أن تجيب عن سؤال بحثي محدد بدقة وليس أن تستكشف موضوعًا واسعًا، مع معايير أهلية صريحة تحدد الدراسات التي تعالج ذلك السؤال بشكل كافٍ.
يحدد السؤال المركز المفاهيم أو العناصر الأخرى ذات الصلة التي تهم المراجعة، بينما تعمل الأهداف المحددة مسبقًا على مواءمة تلك العناصر مع الأدلة المقصودة.
تترجم معايير الأهلية ذلك النطاق بعد ذلك إلى حدود إدراج واستبعاد، بحيث يمكن تمييز الأدلة التي تعالج السؤال المحدد عن الأدلة الخارجة عنه.
يمكن أن يختلف الإطار الدقيق للسؤال ودرجة الضيق باختلاف التخصص وهدف المراجعة؛ فالمراجعة المنهجية لا تتطلب بطبيعتها سؤالًا سريريًا أو تحليلًا تلويًا.
تجعل هذه العلاقة حدود الأدلة صريحة وتربط خصوصية السؤال بالأدلة المطلوبة.
على سبيل المثال، قد تحدد المراجعة المنهجية فئة سكانية أو مفهومًا، ومقارنة أو سياقًا ذي صلة، ونتيجة عند الاقتضاء، ثم تستخدم تلك العناصر لتحديد الأدلة الواقعة ضمن النطاق.
يعمل السؤال المركز والأهداف المحددة مسبقًا على تضييق نطاق الأدلة ذات الصلة بالإدراج.
تعالج المراجعة السردية موضوعًا واسعًا عادة من خلال دمج الأدبيات وتفسيرها لتقديم شرح مفاهيمي للموضوعات والنقاشات والتطورات أو لمجموعة معرفية راسخة.
في دورية التعليم الطبي للدراسات العليا (Journal of Graduate Medical Education)، يصف جافيد سوخيرا المراجعات السردية بأنها شكل من أشكال تجميع المعرفة يمكن أن يتضمن دراسات متنوعة ويقدم رواية شاملة من خلال التفسير والنقد.
يسمح الإطار الموضوعي الأوسع للمراجعة السردية بالاستناد إلى أدبيات تخدم هدفها التفسيري، بينما قد يختلف اختيار المصادر ودرجة التركيز باختلاف سؤال المراجعة والسياق التخصصي والمنهج المختار.
يؤثر حكم المؤلف إذن في كيفية ربط المفاهيم ووجهات النظر والعلاقات من خلال التجميع التفسيري.
ولأن طرق المراجعة السردية يمكن أن تختلف في شكلية البحث واختيار المصادر والتقييم، فإن الشفافية بشأن الأدبيات التي جرى النظر فيها والمنطق المطبق والقيود ذات الصلة تساعد القراء على فهم كيفية بناء التفسير.
تستخدم مراجعة النطاق عادةً سؤالًا واسعًا لرسم خريطة لمدى المجال وخصائصه ومفاهيمه وأنواع الأدلة أو الفجوات البحثية داخله.
هدفها المتمثل في رسم خرائط الأدلة هو توصيف الأدلة الموجودة وكيفية توزيعها عبر النطاق المحدد، لا الإجابة عن سؤال تأثير أو تدخل محدود النطاق.
يمكن لمراجعات النطاق تنظيم الأدلة غير المتجانسة في فئات أو موضوعات بحيث يصبح اتساع مجال الأدلة وخصائصه مرئيين.
يصف كامبل وزملاؤه مراجعات النطاق بأنها مناهج منهجية لتحديد الأدلة المتاحة ورسم خرائطها، بينما تشير مكتبات جامعة توليدو إلى أن أهدافها الأوسع ومعاييرها الشاملة يمكنها استيعاب نطاق أوسع من تصاميم الدراسات.
يمكن لرسم الخرائط هذا أن يوضح المفاهيم ويصنف أنواع الأدلة المختلفة ويحدد المناطق التي تتركز فيها الأدلة أو حيث تبقى فجوات بحثية.
قد تتضمن مراجعة النطاق أدلة نوعية أو كمية أو مختلطة عندما تناسب تلك المصادر هدف رسم الخرائط؛ وقد يُدرج التقييم النقدي أيضًا عندما يكون مناسبًا لهدف المراجعة والتوجيه المنهجي.
تدعم هذه الخصائص توصيف الأدلة لا تقدير تأثير مجمّع ضيق.
تختلف استراتيجية البحث واختيار الدراسات بين المراجعات المنهجية والسردية ومراجعات النطاق، لأن كل منهج يستخدم درجات مختلفة من الشمولية والتحديد المسبق والتوثيق وقابلية التكرار.
البحث يتعلق بكيفية إيجاد الأدلة التي يحتمل أن تكون ذات صلة أو استرجاعها، بينما يتعلق اختيار الدراسات بكيفية غربلة المصادر التي جرى تحديدها مقابل معايير الأهلية أو قواعد الاختيار.
يوضح الجدول أدناه أنواع المراجعة الثلاثة وفق المعايير نفسها: اتساع نطاق البحث، وتوثيق البحث، ومعايير الأهلية والاختيار، وتوقعات قابلية التكرار.
تستخدم المراجعة المنهجية عادةً استراتيجية بحث شاملة وموثقة بشكل صريح ومصممة حول سؤال محدّد، بينما تبحث مراجعة النطاق عادةً على نطاق واسع بما يكفي لرسم خريطة للأدلة ذات الصلة عبر نطاقها المحدد.
يمكن للمراجعة السردية استخدام ممارسات بحث أكثر تنوعًا، حيث يتشكل اتساع النطاق والتوثيق وفقًا لغرضها التفسيري ومنهجها المذكور.
قد تختلف تغطية قواعد البيانات والبحث في الأدبيات الرمادية والبحث في الاستشهادات وممارسات الاسترجاع الأخرى حسب التخصص والبروتوكول.
| نوع المراجعة | اتساع نطاق البحث | توثيق البحث | الأهلية والاختيار | توقع قابلية التكرار |
|---|---|---|---|---|
| المراجعة المنهجية | شاملة ضمن السؤال والبروتوكول المحددين | تُوثق الاستراتيجية والمصادر بشكل صريح | معايير أهلية محددة مسبقًا توجه عملية الغربلة والإدراج | تُوثَّق الطرق بتفاصيل كافية لدعم قابلية التكرار. |
| المراجعة السردية | متغيرة ويشكّلها الغرض التفسيري. | قد يتراوح من توثيق محدود إلى توثيق صريح ومفصل. | قد يعتمد اختيار المصادر بشكل أكبر على حكم المؤلف ضمن النطاق المذكور | يعتمد على مدى وضوح الإبلاغ عن طرق البحث والاختيار |
| مراجعة النطاق | تغطية واسعة متوافقة مع هدف رسم خرائط الأدلة | تُوثَّق طرق البحث ومصادر البحث عادةً. | توجّه معايير الأهلية الغربلة عبر أنواع أدلة قد تكون غير متجانسة. | يدعم الإبلاغ الشفاف قابلية تكرار عملية رسم الخرائط |
تجعل معايير الأهلية قرارات الإدراج والاستبعاد صريحة، لكن درجة التحديد المسبق وعملية الغربلة تختلفان باختلاف هدف المراجعة والتخصص والبروتوكول.
تجعل المراجعات المنهجية ومراجعات النطاق هذه القرارات أكثر صراحة وإمكانية للتتبع عادة، بينما يمكن للمراجعات السردية أن تسمح بقدر أكبر من حكم المؤلف في اختيار المصادر.
تعتمد الشفافية إذن على مدى وضوح إبلاغ كل مراجعة عن معاييرها وقرارات اختيارها.
تحدد هذه المقارنة الاختلافات في استرجاع الأدلة واختيار الدراسات دون وصف كيفية بناء عمليات بحث فردية في قواعد البيانات.
يتطلب تصميم استراتيجية البحث للمراجعة كاملة قرارات منفصلة بشأن المصادر والمصطلحات ومنطق البحث والتوثيق والإجراءات المناسبة لسؤال المراجعة والبروتوكول.
ينبغي تقييم اتساع نطاق البحث وفقًا لغرض المراجعة والأدلة ذات الصلة التي تحتاج إلى استرجاعها، لا بعدد المصادر وحده.
تعتمد كفاية تغطية الأدلة إذن على ما إذا كان البحث شاملاً وشفافًا بما يكفي للادعاءات التي تنوي المراجعة تقديمها.
تتطلب المراجعة المنهجية عادةً استرجاعًا شاملاً متوافقًا مع سؤالها المركز بحيث تستند استنتاجاتها إلى مجموعة أدلة ذات صلة تم تحديدها بشكل مناسب.
تستخدم مراجعة النطاق عادةً تغطية بحث واسعة لرسم خريطة للأدلة عبر المفاهيم أو أنواع الأدلة أو المصادر غير المتجانسة ضمن نطاقها.
يمكن للمراجعة السردية استخدام بحث واختيار مصادر أكثر تنوعًا، لذا يجب أن يظل اتساع ادعاءاتها متسقًا مع تغطية الأدلة وشفافية المنهج المستخدم.
لا يوجد حد أدنى ثابت لعدد قواعد البيانات أو عتبة عالمية تحدد كفاية اتساع نطاق البحث عبر أنواع المراجعات؛ تختلف تغطية قواعد البيانات والمصادر المناسبة حسب التخصص والسؤال والمنهج.
تحدد تغطية الأدلة الناتجة مقدار الثقة التي يمكن إسنادها إلى الادعاءات، كما تحدد مدى اتساع الادعاءات التي يمكن لكل نوع مراجعة دعمه بشكل مسؤول.
معايير الأهلية هي القواعد التي تحدد أي الأدلة التي عُثر عليها تُدرج في المراجعة وأيها يُستبعد.
وهي تحدد الحدود الفاصلة لاختيار الدراسات، بينما يعد التقييم النقدي عملية منفصلة تقيّم الأدلة ولا تحدد الأهلية بالمعيار نفسه.
يمكن أن تختلف درجة شكلية هذه القواعد باختلاف منهج المراجعة.
تستخدم المراجعات المنهجية عادةً معايير إدراج واستبعاد محددة مسبقًا بحيث يمكن تطبيق قرارات الغربلة باستمرار وتوثيقها بشفافية؛ وتستخدم مراجعات النطاق أيضًا قواعد أهلية صريحة، لكن تلك القواعد قد تكون أوسع عندما يكون الهدف رسم خريطة لمجال أدلة أوسع.
يمكن للمراجعات السردية استخدام اختيار مصادر أكثر مرونة يتشكل وفقًا للغرض التفسيري للمراجعة، مما يجعل الإبلاغ الواضح عن حكم المؤلف ومنطق الاختيار مهمًا للشفافية وقابلية التفسير.
على سبيل المثال، قد يكون المصدر الذي يصف فئة سكانية أو مفهومًا أو سياقًا ذا صلة مؤهلاً لمراجعة نطاق واسعة لأنه يسهم في رسم خرائط الأدلة، ومع ذلك يُستبعد من مراجعة منهجية مركزة إذا لم يستوف معايير الأهلية الأضيق لتلك المراجعة.
ينشأ الاختلاف من سؤال المراجعة ونطاقها، لذا فإن قواعد الاختيار الصريحة تجعل اختيار الدراسات أكثر شفافية ومجموعة الأدلة الناتجة أسهل في التفسير.
من الأفضل مقارنة الصرامة المنهجية من خلال أبعاد متعددة: ما إذا كانت الأساليب مناسبة للغرض، ومدى شفافية الإبلاغ عن القرارات، ودور التحديد المسبق، ودرجة قابلية التكرار، والممارسات المستخدمة لإدارة التحيز.
تختلف هذه الأبعاد عبر المراجعة المنهجية والمراجعة السردية ومراجعة النطاق، لذلك لا تنشئ البنية المنهجية وحدها تسلسلًا هرميًا عالميًا للجودة.
تحسّن الشفافية قابلية التدقيق عندما توثق المراجعة الأساليب والقرارات التفسيرية التي تقوم عليها ادعاءاتها.
يمكن للتحديد المسبق أن يجعل القرارات المنهجية المخطط لها أكثر صراحة، بينما تُدعم قابلية التكرار عندما يوفر الإبلاغ تفاصيل كافية لفهم كيفية إجراء المراجعة.
يعتمد الشكل المناسب ودرجة هذه الممارسات على الوظيفة المقصودة للمراجعة والتقليد المنهجي، لذا فإن قابلية التكرار هي بُعد واحد من أبعاد الصرامة المنهجية لا اختبارها الوحيد.
تعتمد ضوابط التحيز بالمثل على طريقة المراجعة والقرارات الأكثر قدرة على التأثير في نتائجها أو تفسيرها.
يمكن للمناهج الأكثر تنظيماً أن تقلل من خطر اتخاذ القرارات ذات الصلة أو الإبلاغ عنها بشكل غير متسق عندما تستخدم إجراءات صريحة للاختيار والتقييم حيثما ينطبق والتجميع والإبلاغ، لكن تلك الإجراءات لا تلغي التحيز.
تضع المناهج الأكثر مرونة أهمية أكبر على جعل حكم المؤلف والخيارات التفسيرية والقيود شفافة، ليتمكن القراء من تقييم كيف يمكن أن تكون تلك الخيارات قد شكّلت التجميع.
المراجعة السردية ليست ضعيفة بطبيعتها لمجرد أنها تسمح بالمرونة المنهجية؛ تعتمد صرامتها على ما إذا كانت أساليبها واستدلالها وإبلاغها وقيودها مناسبة وشفافة لغرضها.
كذلك، لا تحتاج مراجعة النطاق إلى تطبيق ممارسات التقييم نفسها التي تطبقها المراجعة المنهجية في كل حالة، لأن الصرامة المنهجية تُقيّم وفقًا للوظيفة المقصودة للمراجعة لا باشتراط إجراءات متطابقة عبر أنواع المراجعات.
يسجل البروتوكول طرق المراجعة المخطط لها ويدعم التحديد المسبق حيثما كان ذلك مناسبًا، بينما يخلق التوثيق مسارًا للقرارات يظهر ما جرى فعله فعليًا.
معًا، يجعلان البروتوكول والتوثيق القرارات المنهجية أكثر قابلية للتتبع، ويمكن أن يدعما قابلية التكرار والتدقيق، على الرغم من اختلاف التوقعات الدقيقة حسب نوع المراجعة والتخصص.
تميز السجلات ذات الصلة بين القرارات المخطط لها والتنفيذ المبلغ عنه وأي تغيير منهجي لاحق.
يسجل توثيق البحث كيف جرى البحث عن الأدلة، بينما يوثق الإبلاغ عن الأهلية المعايير وحدود الاختيار المطبقة على الأدلة التي جرى تحديدها.
يمكن للبروتوكول أن يحدد الأهداف ومعايير الأهلية وغيرها من الطرق المخطط لها مسبقًا حيثما يستدعي منهج المراجعة التحديد المسبق، لكن وجود البروتوكول وحده لا يكفي لجعل المراجعة قابلة للتكرار.
الإبلاغ عن التغييرات يجعل الانحرافات عن الطريقة المخطط لها مرئية، بحيث يمكن للقراء التمييز بين تعديل مبرر وتحول منهجي غير موثق.
على سبيل المثال، إذا وسع فريق المراجعة بشكل مبرر معيار أهلية أو نطاق بحث بعد تحديد قيد في المنهج المخطط له، فإن تسجيل التغيير ومبرره يحافظ على مسار القرارات.
لا يجعل ذلك التوثيق الطريقة قابلة للتكرار بشكل تام، لكنه يحسن الشفافية وقابلية التدقيق بإظهار أين ولماذا انحرفت المراجعة عن خطتها الأصلية.
يرتبط التقييم النقدي وضبط التحيز ببعضهما لكنهما وظيفتان متميزتان لمراقبة الجودة.
يقيّم التقييم النقدي جودة الأدلة المدرجة أو قيودها أو خطر التحيز فيها، بينما يعالج ضبط التحيز في عملية المراجعة كيفية تنفيذ القرارات مثل البحث والاختيار والتقييم والتفسير والإبلاغ عنها.
في المراجعة المنهجية، يُستخدم التقييم النقدي الرسمي عادةً لتحديد كيف ينبغي أن تؤثر جودة الأدلة وقيودها في تفسير استنتاجات المراجعة، بينما قد تقلل ضوابط عملية المراجعة الصريحة من مخاطر مثل تحيز الاختيار أو عدم اتساق الأحكام.
قد تستبعد مراجعة النطاق التقييم النقدي أو تكيّفه أو تدرجه اعتمادًا على هدف رسم الخرائط والتوجيه المنهجي، لأن التقييم ليس الوظيفة المحددة لنوع المراجعة.
يمكن للمراجعة السردية أيضًا تقييم جودة الأدلة، لكن معايير وإجراءات التقييم غالبًا ما تكون أقل توحيدًا وقد تعتمد بشكل أكثر وضوحًا على حكم المؤلف والإبلاغ الشفاف.
عبر المناهج الثلاثة، ينبغي أن تعكس قوة الاستنتاجات كلاً من قيود الأدلة المدرجة والضوابط المستخدمة ضمن عملية المراجعة.
لذا، يكون التقييم الرسمي محوريًا عادة عندما تهدف المراجعة المنهجية إلى استخلاص استنتاجات حول التأثيرات أو قوة الأدلة، بينما تظل ممارسات مراجعة النطاق والمراجعة السردية أكثر اعتمادًا على الغرض والطريقة.
لا يجعل التقييم النقدي ولا ضوابط العملية المراجعة خالية من التحيز؛ بل يجعلان القيود أكثر وضوحًا ويساعدان في تحديد مدى قوة تفسير الأدلة الناتجة.
تختلف المراجعة المنهجية والمراجعة السردية ومراجعة النطاق ليس فقط في كيفية جمع الأدلة، بل أيضًا في كيفية تجميع الأدبيات المختارة وفي نوع المخرجات التي يمكن تبريرها.
يتبع منهج التجميع غرض المراجعة والأدلة المؤهلة، مما يضع بدوره حدًا استدلاليًا للاستنتاجات الناتجة.
يوضح الجدول أدناه كل نوع مراجعة من حيث منهج تجميع الأدلة النموذجي، والمخرجات، وحدود الاستدلال المناسبة.
تجمّع المراجعة المنهجية الأدلة عادة حول سؤال مركز، وتدمج المراجعة السردية الأدبيات تفسيريًا حول مفاهيم أو موضوعات أو حجج، بينما تركز مراجعة النطاق على رسم خرائط الأدلة وتصنيفها عبر مجال أوسع.
| نوع المراجعة | منهج التجميع النموذجي | المخرجات النموذجية | حدود الاستدلال |
|---|---|---|---|
| المراجعة المنهجية | تجميع أدلة مركّز باستخدام التجميع السردي، أو التحليل التلوي عندما يكون مناسبًا إحصائيًا ومنهجيًا، أو طريقة تجميع أخرى مناسبة للأدلة المدرجة. | تجميع منظم يعالج سؤال المراجعة المحدد، قد يتضمن استنتاجات نوعية أو تقديرات كمية مجمعة | الاستدلال مقيد بسؤال المراجعة والأدلة المدرجة وجودة الأدلة وافتراضات وقيود طريقة التجميع |
| المراجعة السردية | دمج تفسيري للنتائج والمفاهيم والموضوعات والنقاشات أو العلاقات النظرية | تجميع تفسيري يطوّر شرحًا مفاهيميًا أو تفسيرًا أو حجة عبر الأدبيات. | الاستدلال مقيد بالأدبيات التي جرى النظر فيها وشفافية التجميع والاستدلال التفسيري الداعم للاستنتاجات |
| مراجعة النطاق | رسم خرائط الأدلة وتصنيفها عبر أنواع الأدلة والمفاهيم والخصائص أو الفجوات | مخرجات رسم خرائط تُظهر توزيع الأدلة أو خصائصها أو فئاتها أو فجواتها. | يتعلق الاستدلال عادة بمدى الأدلة المتاحة وخصائصها لا بتقدير تأثير مجمع |
على سبيل المثال، ضمن مجال الأدلة نفسه، يمكن للمراجعة المنهجية أن تنتج تجميعًا مركزًا يعالج علاقة محددة، ويمكن للمراجعة السردية أن تدمج الأدبيات في رواية تفسيرية للمفاهيم أو النقاشات الرئيسية، ويمكن لمراجعة النطاق أن تصنف الأدلة المتاحة وتحدد الفجوات في توزيعها.
تدعم هذه المخرجات أشكالًا مختلفة من الاستدلال، لذا ينبغي أن تبقى الاستنتاجات ضمن الحدود التي يرسيها منهج التجميع والأدلة التي يمكنه دعمها.
تعتمد ملاءمة المراجعة على هدف البحث والخصائص المنهجية اللازمة لدعم الادعاء المقصود، لا على ترتيب عالمي لمناهج المراجعة المنهجية والمراجعة السردية ومراجعة النطاق.
قد يكون أكثر من منهج واحد مبررًا عندما يمكن معالجة حالة البحث من خلال أشكال مختلفة لكنها متماسكة منهجيًا لتجميع الأدلة.
معايير القرار الرئيسية هي: خصوصية السؤال، واتساع الأدلة، وقابلية التكرار، والتقييم النقدي، والمرونة التفسيرية، ووجود هدف رسم خرائط.
يميل السؤال المركز الذي يتطلب إجابة محدودة وقابلة للتتبع إلى ملاءمة تصميم أكثر تحديدًا مسبقًا، بينما قد يتطلب السؤال الاستكشافي الواسع تغطية أدلة أوسع أو مرونة تفسيرية أكبر.
يغير هدف رسم الخرائط المخرجات المطلوبة مرة أخرى لأن الأولوية تصبح توصيف مدى الأدلة أو أنواعها أو توزيعها لا تقدير تأثير محدد ضيقًا.
تخلق هذه المعايير مفاضلات لا تسلسلًا هرميًا بسيطًا.
يمكن أن يحسّن التحديد المسبق الأكبر وقابلية التكرار الأكبر قابلية التتبع لاستنتاج مركز، بينما قد يدعم اتساع تغطية الأدلة رسم الخرائط عبر مجال غير متجانس، وقد تدعم المرونة التفسيرية تكاملًا مفهوميًا لا يمكن لتصميم محدود ضيق التقاطه.
يمكن أن يؤثر الوقت أو الجهد في الجدوى، لكنهما لا يجعلان الطريقة مناسبة بذاتها إذا كانت خصائصها المنهجية لا تتلاءم مع هدف البحث.
على سبيل المثال، قد يناسب السؤال الذي يسعى إلى استنتاج مركز من أدلة محددة بوضوح مراجعة منهجية، بينما قد يناسب السؤال عن الأدلة الموجودة عبر فئات سكانية وطرق وسياقات مراجعة نطاق؛ أما السؤال التفسيري حول كيفية تطور مفهوم ما فقد يبرر مراجعة سردية.
حيث تبقى عدة مناهج مبررة، يمكن لعملية أكثر اكتمالاً لاختيار منهج المراجعة المناسب أن تفحص كيف يتفاعل الادعاء المقصود وحدود الأدلة والمتطلبات المنهجية.
تكون المراجعة المنهجية أكثر ملاءمة عندما يتطلب سؤال مركز معالجة الأدلة بأساليب صريحة وقابلة للتكرار، مع تقييم نقدي يدعم استنتاجًا محدودًا.
تناسب حالات البحث حيث يجب أن يكون الاستنتاج المقصود مقيدًا بقواعد منهجية محددة مسبقًا لا بتفسير واسع للأدبيات.
ما الذي يزيد ملاءمتها؟
تدعم هذه المتطلبات المنهجية استنتاجًا محدودًا قائمًا على الأدلة مرتبطًا بالسؤال المحدد ومعايير الأهلية.
يمكن أن يختلف تنفيذها الدقيق باختلاف التخصص وتصميم المراجعة، لذا يشير هذا المزيج إلى ملاءمة منهجية لا تفوقًا عالميًا.
تكون المراجعة السردية أكثر ملاءمة عندما يكون هدف البحث الدمج التفسيري أو الشرح المفاهيمي أو التطور التاريخي أو النقاش النظري أو شكل آخر من التجميع الواسع لا إجابة شاملة على سؤال واحد محدود.
تكون هذه المرونة مفيدة عندما تعتمد مهمة البحث على فهم العلاقات بين المفاهيم أو وجهات النظر أو التطورات لا على تقدير تأثير واحد.
ما الذي يزيد ملاءمتها؟
يصف جافيد سوخيرا، في مقال بدورية التعليم الطبي للدراسات العليا (Journal of Graduate Medical Education)، المراجعات السردية بأنها مفيدة للموضوعات المعقدة أو الواسعة التي تتطلب تجميعًا ووصفًا وتفسيرًا عبر وجهات نظر متعددة.
في هذه الحالات، يصبح استدلال المؤلف جزءًا من الشرح المنهجي: ينبغي الإبلاغ عن اختيار المصادر وخيارات التجميع والحدود التفسيرية بقدر كافٍ من الشفافية ليتمكن القراء من فهم كيف وصلت المراجعة إلى استنتاجاتها.
تكون مراجعة النطاق أكثر ملاءمة عندما يكون مجال الأدلة واسعًا أو ناشئًا، أو يحتوي على أدلة غير متجانسة، أو لم تُرسم خريطته بما يكفي، وكان الهدف توصيف مشهد الأدلة لا الإجابة عن سؤال واحد محدود ضيقًا.
تنبع ملاءمتها من الحاجة إلى رسم خرائط الأدلة عبر المفاهيم وفئات الأدلة والمناطق التي تكون فيها الأدلة محدودة أو غائبة.
ما الذي يمكن أن ترسمه مراجعة النطاق؟
على سبيل المثال، عندما يحتاج الباحثون أولاً إلى تحديد تصميمات الدراسات أو الفئات السكانية أو التعريفات المفاهيمية الموجودة في مجال ما، يمكن لرسم خرائط تلك الخصائص أن يظهر الأدلة الموجودة وكيفية توزيعها دون الحاجة إلى تقدير تأثير واحد محدود.
يعتمد عبء العمل وممارسات التقييم النقدي على نطاق المراجعة وهدفها، بينما يبقى استدلالها محدودًا بما يمكن لرسم خريطة مشهد الأدلة أن يظهره.
