شدّد حدًا أو أكثر عندما يشمل النطاق أدبيات مشتتة أو قليلة الصلة بالسؤال. اختر الحد المسؤول—مثل المفاهيم أو السكان أو السياق أو الفترة الزمنية أو خصائص الدراسة—حتى يزيد التركيز وتقل الأدلة الأقل صلة.
تحديد نطاق مراجعة الأدبيات
لتحديد نطاق مراجعة الأدبيات، ابدأ بغرض المراجعة وسؤال البحث، ثم حدّد فقط الحدود التي تغيّر صلة الأدلة: المفاهيم، والسكان أو السياق والجغرافيا، والفترة الزمنية، وخصائص الدراسة والمصدر. حوّل كل حد إلى معيار إدراج أو استبعاد مُبرَّر، ثم اختبر النطاق بثلاثة شروط: التوافق مع السؤال، وكفاية الأدلة ذات الصلة، وإمكانية الإنجاز ضمن قيود المشروع؛ ولا يوجد عدد عالمي من الدراسات أو السنوات يضمن نطاقًا صحيحًا.
مخطط عملي لتحديد النطاق: من سؤال البحث إلى حدود قابلة للتطبيق
استخدم هذا التسلسل لتحديد الحدود التي تؤثر فعلًا في صلة الأدلة، ثم تحويلها إلى قواعد أهلية يمكن تطبيقها والتحقق منها.
- ثبّت الغرض والسؤالحدّد ما الذي يجب أن تجيبه المراجعة وما نوع المساهمة المقصودة.
- اختر الأبعاد المؤثرةلا تفرض حدًا إلا إذا كان تغييره سيغيّر صلة الأدلة أو قابليتها للتطبيق.
- حوّل الحدود إلى أهليةاجعل لكل حد قاعدة إدراج أو استبعاد واضحة ومبررًا مرتبطًا بالسؤال.
- اختبر وعدّلتحقق من التوافق وكفاية الأدلة وإمكانية الإنجاز، ثم عدّل الحد المسؤول عند الحاجة.
- المفاهيم
- ما المفاهيم أو العلاقات التي يجب أن تعالجها الأدلة حتى تكون ذات صلة؟
- السكان والسياق والجغرافيا
- من تنطبق عليه الأدلة، وفي أي بيئة أو موقع تصبح الاختلافات مهمة للسؤال؟
- الفترة الزمنية
- هل توجد فترة نشر أو سياق زمني له مبرر موضوعي، لا مجرد تفضيل للأحدث؟
- خصائص الدراسة والمصدر
- ما التصاميم أو أنواع الوثائق أو اللغات الضرورية للإجابة المقصودة؟
قاعدة القرار: إذا كانت الأدبيات المضمنة مشتتة وضعيفة الصلة، فشدّد الحد المسؤول؛ وإذا كانت أدلة ضرورية تُستبعد مرارًا بسبب حد واحد، فراجع ذلك الحد ووسّعه عند الحاجة. أبقِ الحدود كما هي عندما تكون الأدلة ذات الصلة متماسكة وكافية ويمكن التعامل معها ضمن قيود المشروع.
جدول المحتويات
ما يحتاج نطاق مراجعة الأدبيات إلى تحديده
يتشكل نطاق مراجعة الأدبيات من أبعاد حدودية تعمل معًا لتحديد أهلية الأدلة، وليس من مرشحات مستقلة تُختار بلا مبرر.
قد تشمل أبعاد النطاق الموضوع والمفاهيم محل الفحص، والسكان، والمكان أو النطاق الجغرافي، والفترة الزمنية ذات الصلة، وخصائص الدراسة والمصدر.
تعتمد الأبعاد التي تحتاج إلى حدود صريحة على غرض المراجعة والأدلة اللازمة للإجابة عنه.
يؤثر كل بُعد من أبعاد النطاق في الأدبيات التي تُعد ذات صلة وفي أهليتها للإدراج.
تُقيِّد الحدود المفاهيمية الموضوع والمفاهيم، وقد تُقيِّد الحدود السياقية السكان أو المكان أو الجغرافيا، بينما تضبط حدود الأدلة والوقت الفترة الزمنية وخصائص الدراسة أو المصدر.
ينبغي أن تعمل معايير النطاق هذه معًا بشكل متماسك بحيث تعكس الأهلية التغطية المقصودة بدلاً من مجموعة من المرشحات المنفصلة.
تحدد خصائص المصدر الأهلية هنا، بينما جودة المصدر هي مسألة تقييم منفصلة.
الحدود الموضوعية والمفاهيمية
تحدد الحدود المفاهيمية المفاهيم والبنى والنظريات والظواهر والعلاقات أو المجالات الفرعية التي تنتمي إلى التركيز الفكري للمراجعة.
تحدد المفاهيم الأساسية المضمنة مجال الأدلة ذي الصلة بسؤال المراجعة، في حين قد تُستبعد المفاهيم المجاورة عندما تقع خارج ذلك التركيز.
لذلك يضع كل حد مفاهيمي شرطًا يحدد ما إذا كانت الأدبيات ذات صلة بالتغطية المقصودة للمراجعة.
تضييق أو توسيع حد مفاهيمي يغير الأدلة التي تُعتبر ذات صلة.
على سبيل المثال، يمكن تركيز موضوع واسع مثل العمل عن بُعد على المفهوم الأساسي لإنتاجية الموظف، بينما تظل المفاهيم المجاورة مثل رفاهية الموظف أو الثقافة التنظيمية مستبعدة ما لم يتطلبها سؤال المراجعة.
توسيع النطاق المفاهيمي ليشمل رفاهية الموظف سيجعل الأدبيات التي تدرس هذا البناء ذات صلة حتى عندما لا تكون الإنتاجية هي محورها الأساسي.
لذلك تميز الحدود المفاهيمية بين المفاهيم الأساسية المضمنة والمفاهيم المجاورة التي قد تتعلق بالموضوع ولكنها تبقى خارج المجال الفرعي المختار.
السكان والمكان والحدود الجغرافية
تحدد حدود السكان والمكان والجغرافيا من تنطبق عليه الأدلة، وفي أي بيئات أو مواقع تصبح الاختلافات مهمة لسؤال البحث.
تحدد معايير السكان أي المشاركين أو خصائص المشاركين تؤثر في الأهلية، ويحدد المكان السياق الذي ينبغي أن تنطبق فيه الأدلة، بينما تحدد الجغرافيا الموقع عندما تؤثر الظروف الإقليمية في قابلية التطبيق أو المقارنة.
لا تُستخدم حدود السكان أو المكان أو الجغرافيا تلقائيًا؛ تُطبَّق عندما يمكن لهذا التمييز أن يغيّر جوهريًا الأدلة القادرة على الإجابة عن سؤال المراجعة.
- السكان: أدرج المشاركين أو استبعدهم وفق الخصائص المهمة لسؤال المراجعة؛ ولا حاجة إلى حد سكاني إذا كانت هذه الخصائص لا تغيّر صلة الأدلة.
- المكان: اقصر الأدلة على بيئة أو سياق معين عندما يجب أن تنطبق النتائج فيه؛ وإلا فقد يستبعد حد المكان أدلة قابلة للتطبيق من دون مبرر.
- الجغرافيا: استخدم حدًا موقعيًا أو إقليميًا عندما تؤثر الاختلافات البيئية أو النظامية في قابلية المقارنة؛ فالموقع وحده ليس سببًا كافيًا لاستبعاد الأدلة.
على سبيل المثال، قد تحتاج مراجعة معنية تحديدًا بالرعاية الصحية المقدمة في العيادات الريفية إلى حد مكاني إذا كانت الأدلة من بيئات رعاية أخرى لا تعالج السياق نفسه.
لذلك تعمل حدود السكان والمكان والجغرافيا كمعايير أهلية شرطية وليست قيودًا يجب أن تستخدمها كل مراجعة أدبيات.
حدود الفترة الزمنية وخصائص الدراسة والمصدر
تحدد حدود الأدلة الفترة الزمنية وخصائص الدراسة وخصائص المصدر التي تجعل الدراسات أو الوثائق مؤهلة للنظر فيها ضمن المراجعة.
يقيّد النطاق الزمني الأدلة بفترة نشر محددة، وقد تجعل منهجية الدراسة أو تصميمها وخصائص المصدر، مثل نوع النشر أو اللغة، الأدلة مؤهلة أو غير مؤهلة وفقًا للنطاق المقصود.
يتطلب كل قيد مبررًا عندما يؤثر بشكل جوهري في ما إذا كانت الأدلة يمكنها معالجة سؤال المراجعة.
ينبغي أن تعكس الفترة الزمنية حاجة زمنية مرتبطة بالسؤال، لا افتراضًا تعسفيًا بأن الأدلة الأحدث أفضل دائمًا.
قد تحد خصائص الدراسة من الأهلية لتصميم أو منهجية دراسة ضرورية للإجابة على سؤال المراجعة، بينما قد تحدد خصائص المصدر نوع نشر أو نوع وثيقة مناسبًا.
وقد تكون اللغة أيضًا معيار أهلية عندما يجعل مبرر عملي أو مبرر قائم على قاعدة الأدلة القيد ضروريًا.
لذلك يعتمد الشرط المناسب على سؤال المراجعة أو المجال أو قاعدة الأدلة أو المتطلب العملي.
الأهلية تحدد ما إذا كان المصدر داخل نطاق المراجعة؛ أما جودة المصدر فتُقيَّم لاحقًا بمعايير التقييم المناسبة.
| الحد | الشرط المحتمل | دلالة الإدراج | المبرر المطلوب |
|---|---|---|---|
| الفترة الزمنية | نطاق زمني محدد ذو صلة بسؤال المراجعة | يتضمن الأدلة المنشورة ضمن تلك الفترة ويستبعد الأدلة خارجها | شرح سبب كون الفترة ذات صلة بالمجال أو السؤال أو سياق الأدلة |
| تصميم الدراسة | تصميم أو منهجية محددة ذات صلة بالأدلة المطلوبة | إدراج الدراسات ذات التصميم أو المنهجية المؤهلة | شرح سبب ضرورة التصميم أو المنهجية لسؤال المراجعة |
| نوع النشر | نوع نشر أو وثيقة محدد | إدراج المصادر من النوع المسموح به واستبعاد أنواع الوثائق الأخرى | شرح سبب ملاءمة خاصية المصدر تلك لقاعدة الأدلة |
| اللغة | لغة أو لغات محددة عند وجود مبرر | إدراج المصادر باللغات المسموح بها واستبعاد غيرها | شرح السبب العملي أو السبب المتعلق بالأدلة لحد اللغة |
كيفية تحديد نطاق مراجعة الأدبيات خطوة بخطوة
حدّد نطاق مراجعة الأدبيات بالانتقال من غرض المراجعة وسؤال البحث إلى حدود صريحة، ثم ترجمة تلك الحدود إلى معايير إدراج واستبعاد، وأخيرًا اختبار ما إذا كان النطاق الناتج قابلاً للتطبيق.
يوفر هذا التسلسل نقاط تحقق تخطيطية، وليس مسارًا خطيًا يُنفَّذ مرة واحدة؛ فقد تتطلب الأدبيات المتاحة أو القيود العملية العودة إلى قرارات سابقة.
لذلك ينبغي أن يكون غرض المراجعة واضحًا قبل اختيار الحدود، بحيث يخدم كل حد المساهمة التي تهدف المراجعة إلى تقديمها.
- تحديد غرض المراجعة وسؤال البحث. حدّد المساهمة والتركيز المقصودين، وتحقق من أن السؤال واضح بما يكفي لتوجيه وضع الحدود.
- وضع الحدود. حدّد القيود المفاهيمية والسياقية والزمنية وخصائص الدراسة والمصدر ذات الصلة، وتحقق من أن لكل حد مبررًا مرتبطًا بالسؤال.
- ترجمة الحدود إلى معايير أهلية. صغ القيود كمعايير إدراج واستبعاد صريحة تجعل قرارات الأهلية واضحة وقابلة للتطبيق.
- تقييم الاتساع في ضوء الأدبيات المتاحة. تحقق مما إذا كانت الحدود تترك حجمًا غير قابل للإدارة من الأدبيات ذات الصلة أو أدلة قليلة جدًا للإجابة عن السؤال، ثم ضيّق النطاق أو وسّعه عند الحاجة.
- التحقق من قابلية التطبيق. تأكد من أن النطاق يمكن تنفيذه ضمن القيود العملية للمراجعة، وأعد النظر في الحد المسؤول إذا ظل النطاق غير قابل للتطبيق.
يمكن أن يكون تحسين النطاق تكرارياً عندما تظهر الأدبيات المتاحة أن الحدود الأولية واسعة جدًا أو ضيقة جدًا للمراجعة المقصودة.
في هذه الحالة، أعد النظر في الحد ذي الصلة، وضيقه أو وسعه مع مبرر واضح، وتحقق من قابلية التطبيق مرة أخرى بدلاً من معاملة النطاق الأولي على أنه ثابت.
ربط النطاق بغرض المراجعة وسؤال البحث
ينبغي أن يخدم النطاق غرض المراجعة ويجعل سؤال البحث قابلاً للإجابة من خلال إبقاء الأدلة مركزة على المساهمة المقصودة.
يحدد غرض المراجعة ما تحاول المراجعة تحقيقه، بينما يحدد سؤال البحث الأدلة ذات الصلة بهذا الهدف.
لذلك ينبغي أن تدعم الحدود الإجابة المقصودة بدلاً من إدخال قيود لا علاقة لها بتركيز السؤال.
يمكن لعناصر السؤال أن توحي بحدود نطاق مختلفة حسب المجال وهدف المراجعة والأدبيات المتاحة.
قد تحدد المفاهيم التركيز الفكري، وقد يضيق السكان والسياق نطاق انطباق الأدلة، وقد تحدد الفترة الزمنية التغطية الزمنية، وقد تقيد خصائص الأدلة أشكال الأدلة المؤهلة.
هذه الأبعاد مشروطة بسؤال المراجعة وليست إطارًا عالميًا لصياغة الأسئلة؛ أما الصياغة التفصيلية لسؤال البحث فهي مهمة مجاورة وليست جزءًا من مواءمة النطاق.
قد يجعل سؤال غامض أو واسع جدًا النطاق غير مستقر، بينما قد يضيّق سؤال مقيد جدًا الحدود إلى درجة لا تتبقى معها أدلة ذات صلة كافية للمراجعة المقصودة.
- المفاهيم: تحدد المفاهيم المسماة أو المضمنة في السؤال الموضوعات والعلاقات التي تقع ضمن التركيز.
- السكان والسياق: يمكن للظروف ذات الصلة بالمشاركين أو المكان أو الجغرافيا أن توحي بحدود عندما تؤثر في أي الأدلة يمكنها الإجابة على السؤال.
- الفترة الزمنية: يمكن للتركيز الزمني أن يوحي بحد زمني عندما لا تخدم الأدلة من خارج تلك الفترة السؤال المقصود.
- خصائص الأدلة: يمكن للأشكال المطلوبة من الأدلة أن توحي بقيود على خصائص الدراسة أو المصدر المؤهلة عندما تكون تلك التمييزات ضرورية للإجابة المقصودة.
تحويل النطاق إلى معايير إدراج واستبعاد
تحوّل معايير الإدراج والاستبعاد حدود النطاق المجردة إلى قواعد أهلية صريحة تحدد أي الدراسات أو المصادر تدخل المراجعة وأيها يقع خارجها.
تحدد معايير الإدراج الشروط التي يجب أن تستوفيها الأدلة للتأهل، بينما تحدد معايير الاستبعاد الشروط التي تُخرج الأدلة من النطاق المحدد.
يترجم الجدول حدود النطاق المبررة إلى قواعد إدراج واستبعاد متقابلة، لا إلى أحكام على جودة المصدر.
| المعيار | قاعدة الإدراج | قاعدة الاستبعاد | المبرر |
|---|---|---|---|
| السكان | إدراج الدراسات التي تتناول السكان المحددين وفق هدف المراجعة | استبعاد الدراسات التي تقتصر على سكان خارج الحد المحدد | يبقي أهلية المشاركين متوافقة مع السكان المقصودين |
| المفهوم والسياق | تضمين الأدلة التي تعالج المفهوم المحدد في المكان أو الجغرافيا ذات الصلة | استبعاد الأدلة خارج الحد المفاهيمي أو السياقي المحدد | يبقي الأدلة مركزة على المفاهيم والسياقات اللازمة لمعالجة هدف المراجعة |
| الفترة الزمنية | تضمين الأدلة ضمن الحد الزمني المبرر | استبعاد الأدلة خارج تلك الفترة الزمنية | يطبق الحد الزمني عندما يكون الوقت ذا صلة بهدف المراجعة |
| خصائص الأدلة | إدراج الدراسات أو المصادر التي تستوفي خصائص الدراسة أو نوع النشر أو اللغة المبررة | استبعاد الأدلة التي لا تستوفي تلك الخصائص المبررة | يقصر الأهلية على خصائص الأدلة الضرورية للمراجعة المقصودة |
ينبغي أن ترتبط كل قاعدة ببعد نطاق ذي صلة وأن يكون لها مبرر مرتبط بهدف المراجعة.
على سبيل المثال، إذا كان حد السكان المختار هو البالغون، يمكن لقاعدة الإدراج أن تشترط مشاركين بالغين ويمكن لقاعدة الاستبعاد المقابلة أن تستبعد الدراسات المقتصرة على الأطفال؛ وتطبّق القاعدتان الحد السكاني نفسه.
قد تتضمن المعايير المناسبة السكان أو المفهوم أو المكان أو الجغرافيا أو الفترة الزمنية أو خصائص الدراسة أو نوع النشر أو اللغة فقط عندما تكون تلك الحدود مبررة.
يمكن لمعايير الأهلية هذه أن توجّه لاحقًا تخطيط البحث عن الأدبيات، من دون معاملة قواعد الأهلية نفسها كصياغة بحث أو كدرجات لجودة المصدر.
تضييق الموضوع أو توسيعه إلى نطاق قابل للتطبيق
قرار تعديل النطاق
خفّف الحد الذي يستبعد أدبيات ذات صلة وضرورية للإجابة عن السؤال. يزداد نطاق التغطية عندما يُرفع تقييد غير ضروري عن مفهوم أو سكان أو سياق أو فترة زمنية أو خاصية دراسة.
لا تغيّر الحدود عندما تكون الأدبيات ذات الصلة متماسكة وكافية للمراجعة المقصودة ويمكن التعامل معها عمليًا. عدد النتائج وحده ليس سببًا لتغيير النطاق.
على سبيل المثال، قد يصبح موضوع عن الرفاهية في مكان العمل عبر جميع المهن والإعدادات أكثر قابلية للتطبيق إذا ضُيِّق الحد السكاني إلى العاملين في الرعاية الصحية عندما يكون هؤلاء السكان محوريين لسؤال البحث.
على العكس، قد يحتاج نطاق محصور في بيئة عمل واحدة إلى توسيع حد المكان إذا كان هذا القيد يستبعد أدبيات ذات صلة وضرورية للإجابة المقصودة.
بعد تشديد أو تخفيف حد، أعد التحقق من أن النطاق المعدل يظل متوافقًا مع سؤال البحث ولا يزال يحتوي على أدبيات ذات صلة كافية.
كيفية التحقق من قابلية النطاق للتطبيق
يكون النطاق قابلاً للتطبيق عندما يتوافق مع سؤال البحث، ويوفّر أدبيات ذات صلة كافية، ويمكن إنجازه ضمن قيود المشروع.
اختبار القابلية للتطبيق
هل تُبقي الحدود الأدبيات مركزة على أدلة تستطيع معالجة سؤال البحث؟ إذا استمرت أدبيات كثيرة خارج هذا التركيز، راجع الحد المسؤول.
هل يترك النطاق أدبيات ذات صلة كافية للتجميع المقصود بالنظر إلى حجم المجال ونضجه؟ إذا كانت الأدلة الضرورية تُستبعد بسبب حد مقيد، فأعد النظر فيه.
هل يمكن التعامل مع التغطية والعمق المطلوبين ضمن الوقت والوصول والقيود العملية للمشروع؟ إذا تعذر ذلك، عدّل الحدود أو العمق المخطط.
الإشارة الضعيفة في بُعد واحد لا تثبت وحدها أن النطاق بأكمله غير قابل للتطبيق.
إنها تحدد الجزء من التشخيص الذي ينبغي فحصه قبل البت فيما إذا كان أحد الحدود يحتاج إلى تعديل.
علامات اتساع النطاق المفرط
يكون النطاق واسعًا جدًا عندما تسمح حدوده بتنوع مفاهيمي أو سياقي أكبر مما يمكن تجميعه بصورة متماسكة للإجابة عن سؤال البحث.
قد يظهر الاتساع المفرط في شكل أدلة غير متجانسة، أو موضوعات فرعية بعيدة، أو مسارات بحثية متعارضة، أو حدود غير واضحة لمعايير الصلة والإدراج.
ينبغي تفسير هذه الإشارات معًا؛ فلا توجد علامة واحدة تثبت بمفردها أن النطاق واسع جدًا.
- أدلة غير متجانسة: تعالج الأدلة مفاهيم أو مجموعات سكانية أو إعدادات أو فترات مختلفة بشكل جوهري، مما يجعل التجميع المتماسك صعبًا. قد يشير هذا إلى أن حدًا أو أكثر من الحدود المفاهيمية أو السياقية يحتاج إلى تعريف أكثر إحكامًا.
- موضوعات فرعية بعيدة: أجزاء كبيرة من الأدبيات مرتبطة بشكل غير مباشر فقط بالتركيز المقصود، مما قد يضعف الصلة. يشير هذا إلى أن حد المفهوم أو السكان أو المكان أو الجغرافيا قد يكون أوسع مما يتطلبه سؤال البحث.
- مسارات بحثية متعارضة: يحتوي النطاق على أسئلة أو تيارات أدلة متميزة لا يمكن دمجها حول محور تحليلي واضح واحد. قد يشير هذا إلى اتساع مفاهيمي مفرط وليس تنوعًا ذا معنى ضمن سؤال واحد متماسك.
- حدود غير واضحة: لا يمكن صياغة معايير الإدراج بشكل متسق لأنه من غير الواضح أي الدراسات أو المصادر تقع داخل المراجعة. يشير هذا إلى أن حدود النطاق نفسها تتطلب تعريفًا أوضح قبل أن يمكن اختيار الأدلة بشكل متسق.
- مجموعة نتائج كبيرة: يمكن لحجم كبير من نتائج البحث أن يدعم التشخيص عندما تكون الأدبيات المسترجعة أيضًا غير متجانسة أو ضعيفة الصلة، لكن عدد النتائج وحده لا يثبت أن النطاق واسع جدًا لأن استراتيجية الاسترجاع يمكنها أيضًا تضخيم الحجم.
على سبيل المثال، قد تكون مراجعة تغطي رفاهية الموظف عبر صناعات وسكان وإعدادات تنظيمية ونتائج غير مرتبطة واسعة جدًا إذا كانت تلك الاختلافات تنتج مسارات بحثية منفصلة لا يمكنها الإجابة على سؤال بحثي واحد متماسك.
على النقيض، يمكن أن تظل المراجعة الواسعة قابلة للتطبيق عندما تعالج أدلتها المتنوعة نفس التركيز المحدد بحدود صلة وإدراج واضحة.
في هذه الحالة، الاتساع وحده لا يشير إلى أن حدودًا أضيق ضرورية.
علامات ضيق النطاق المفرط
يكون النطاق ضيقًا جدًا عندما تستبعد حدوده أدبيات ذات صلة وضرورية للإجابة عن سؤال البحث أو دعم التجميع المقصود.
يمكن أن يترك التقييد المفرط قاعدة أدلة محدودة جدًا لأن الأدلة ذات الصلة تقع خارج المفاهيم أو السكان أو المكان أو الجغرافيا أو الفترة الزمنية أو خصائص الدراسة أو معايير الاستبعاد الأخرى المختارة.
قلة الدراسات وحدها لا تثبت أن النطاق ضيق جدًا؛ فقد يكون الموضوع ناشئًا أو يكون السؤال ضيقًا بصورة مشروعة.
- الاستبعاد المتكرر للأدلة ذات الصلة: الدراسات ذات الصلة بسؤال البحث تفشل مرارًا في استيفاء معايير الإدراج بسبب نفس الحد المقيد. قد يشير هذا إلى أن الحد المفاهيمي أو السكاني أو السياقي أو الزمني أو حد خصائص الدراسة المتأثر أضيق مما يتطلبه السؤال المقصود ويمكن أن يبرر توسيع ذلك الشرط.
- عدم قدرة الأدلة على دعم التجميع المقصود: تعالج الأدلة المضمنة جزءًا مقيدًا فقط من سؤال البحث، تاركة جزءًا مهمًا من التجميع المقصود غير مدعوم. قد يشير هذا إلى أن حدًا يستبعد أدبيات ذات صلة ضرورية للمراجعة بدلاً من مجرد تحسين التركيز.
- تفوق خصوصية السؤال على الأدلة المتاحة: يمكن لمزيج من المفاهيم والسكان والمكان والجغرافيا والفترة الزمنية أو خصائص الدراسة المحددة بشكل ضيق أن يترك أدبيات ذات صلة قليلة جدًا لمعالجة السؤال كما هو مؤطر. قد يؤدي تخفيف الحد المسؤول عن التقييد إلى توسيع قاعدة الأدلة مع الحفاظ على التركيز المقصود للسؤال.
- انخفاض حجم الأدبيات: العثور على عدد قليل من الدراسات ذات الصلة هو إشارة أضعف لأن الندرة يمكن أن تعكس إما حدودًا مقيدة أو قاعدة أدلة محدودة حقًا. إذا كان الموضوع ناشئًا والأدبيات المتاحة نادرة بطبيعتها، فإن الحفاظ على النطاق الضيق قد يمثل الأدلة بدقة أكبر من توسيعه فقط لتضمين المزيد من المصادر.
على سبيل المثال، قد يكون التوسيع مبررًا عندما يستبعد قيد مكاني بشكل متكرر دراسات ذات صلة ضرورية للإجابة على سؤال البحث.
إذا ظلت الأدلة المماثلة نادرة بعد النظر في هذا القيد لأن الموضوع نفسه ناشئ، فقد تعكس قاعدة الأدلة المحدودة ضيقًا مشروعًا بدلاً من مشكلة في النطاق.
لذلك فإن المهمة التشخيصية هي تحديد أي حد محدد يستبعد الأدلة ذات الصلة قبل البت فيما إذا كان ينبغي تخفيف ذلك الحد.
التحقق من النطاق في ضوء سؤال البحث والأدبيات المتاحة وقيود المشروع
ينبغي أن يؤكد التحقق النهائي من النطاق أن الحدود المقترحة تتوافق مع سؤال البحث، وتوفر أدبيات ذات صلة كافية للتجميع المقصود، وتظل ممكنة ضمن قيود المشروع.
يجب أن تتحقق هذه الشروط معًا لأن التوافق المفاهيمي وحده لا يثبت كفاية الأدلة أو إمكانية التنفيذ عمليًا.
لذلك يختبر التحقق النهائي للنطاق التوافق وإمكانية التطبيق من دون فرض عدد عالمي من المصادر أو عدد ثابت من الصفحات.
- توافق سؤال البحث: تحقق من أن كل حد رئيسي يساعد في تحديد أدلة قادرة على الإجابة عن السؤال. إذا استبعد حد أدلة ضرورية أو أدخل أدبيات خارج التركيز، فأعد النظر فيه.
- الأدبيات ذات الصلة: تحقق من أن الأدبيات المتاحة داخل الحدود ذات صلة وربما كافية للتجميع المقصود. إذا كانت الأدلة ذات الصلة تُستبعد مرارًا، فراجع قاعدة الأهلية أو الحد المسؤول بدل افتراض أن قاعدة الأدلة نفسها غير كافية.
- توافر الأدلة: تحقق مما إذا كانت قلة الأدبيات تعكس رصيد الأدلة المتاح فعلًا أم شرط أهلية مقيدًا دون داعٍ. إذا ظل الفرق غير واضح، فراجع الحد أو قاعدة الأهلية قبل اعتبار الندرة دليلًا على عدم ملاءمة النطاق.
- الوقت والعمق: تحقق من أن التغطية المخططة والعمق المتوقع يمكن التعامل معهما ضمن الوقت وقيود المشروع الأخرى. إذا تعذر تحقيق العمق المطلوب عبر النطاق الحالي، فراجع الحد الذي يسبب التغطية المفرطة.
- الوصول والمتطلبات: تحقق من إمكانية الوصول إلى الأدلة التي يتطلبها النطاق ومن توافق التغطية مع متطلبات المهمة أو المشروع. إذا جعل الوصول أو المتطلبات حدًا غير عملي، فراجع الشرط المتأثر مع الحفاظ على التوافق مع سؤال البحث.
يشير الفشل في أحد اختبارات التحقق إلى حد أو قاعدة أهلية تحتاج إلى مراجعة؛ ولا يثبت وحده أن النطاق بأكمله غير صالح.
تظل كفاية الأدلة وإمكانية التطبيق مشروطة بغرض المراجعة والأدبيات المتاحة والعمق المتوقع والوصول وقيود المشروع.
ينبغي أيضًا أن يظل النطاق متوافقًا عند اختيار منهج المراجعة، من دون استخدام التحقق من النطاق لتحديد المنهج نفسه.
مثال على نطاق مراجعة أدبيات محدد بوضوح
موضوع واسع: لنفترض مراجعة أدبيات حول العمل عن بُعد ونتائج الموظفين.
الموضوع واسع لأنه قد يشمل مفاهيم وفئات سكانية وبيئات وسياقات جغرافية وفترات زمنية وخصائص أدلة كثيرة؛ لذلك يلزم تحديد أي هذه الأبعاد يخدم سؤال المراجعة فعلًا.
- التركيز المفاهيمي
- العمل عن بُعد وعلاقته بإنتاجية الموظف، لا جميع نتائج الموظفين الممكنة.
- السكان
- الموظفون في المكاتب بدلًا من جميع أنواع العاملين.
- المكان
- بيئات العمل التنظيمية لأن الأدلة من سياقات غير ذات صلة لا تعالج حاجة المراجعة نفسها.
- الفترة الزمنية
- من عام 2020 فصاعدًا في هذا المثال فقط، للتركيز على التوسع المعاصر للعمل عن بُعد؛ وليس باعتبار 2020 قاعدة عامة للمراجعات.
- خصائص الأدلة
- دراسات تجريبية تبلغ عن نتائج مرتبطة بالإنتاجية حتى تدعم الأدلة التجميع المقصود مباشرة.
لماذا تتناسب هذه الحدود؟ لأن لكل حد مبررًا مرتبطًا بسؤال البحث المقصود، فتغدو قرارات الإدراج والاستبعاد أكثر اتساقًا.
النتيجة هي نطاق أكثر قابلية للتطبيق لأنه يحافظ على الأدبيات ذات الصلة داخل تركيز مفاهيمي متماسك، من دون الإيحاء بأن السكان أو المكان أو الفترة الزمنية أو خصائص الأدلة نفسها تصلح لكل مراجعة أخرى.