كيفية إجراء مراجعة الأدبيات من التخطيط إلى المراجعة النهائية

لإجراء مراجعة أدبيات متماسكة، حدّد النطاق وسؤال المراجعة ومعايير الإدراج والاستبعاد أولًا، ثم حوّل السؤال إلى استراتيجية بحث، وافحص النتائج وفق المعايير، وقارن الدراسات لتركيب الأدلة قبل صياغة الحجة ومراجعتها. العملية تكرارية لا خطية: إذا كشف التركيب أو المراجعة عن فجوة أو عدم تطابق، فارجع إلى المرحلة التي سببت المشكلة وصحّحها مع إبقاء الاستنتاجات ضمن حدود الأدلة.

تختلف تسمية الخطوات وعددها باختلاف التخصص ونوع المراجعة، لكن اتساق العلاقات بينها يظل أساسيًا؛ لذلك تبدأ الخطوة العملية التالية بتثبيت حدود التخطيط بما يكفي لتوجيه البحث والفحص.

جدول المحتويات⌄

تخطيط مراجعة الأدبيات قبل البحث

يحدد تخطيط مراجعة الأدبيات النطاق وسؤال المراجعة ومنطق اختيار الأدلة قبل بدء البحث.

تحدد هذه القرارات حدود الصلة بتحديد ما ستفحصه المراجعة والشروط التي يمكن بموجبها إدراج المصادر فيها.

يوضح التسلسل التخطيطي أدناه كيف يعتمد النطاق والسؤال ومعايير الأهلية على بعضها البعض قبل بدء الاسترجاع.

قد يؤدي غموض النطاق أو المعايير إلى استرجاع واسع جدًا أو غير متسق لأن البحث لا يملك حدودًا ثابتة لتمييز الأدلة ذات الصلة عن المواد الخارجة عن نطاق المراجعة.

على سبيل المثال، يمكن لموضوع واسع دون سياق أو حدود محددة أن ينتج مصادر تتناول أسئلة أو مجتمعات أو فترات أو أنواع مصادر مختلفة جوهريًا.

يؤدي توضيح تلك القيود قبل البحث إلى إعطاء سؤال المراجعة واختيار الأدلة حدودًا مشتركة، مع السماح في الوقت نفسه بإجراء تعديلات مبررة كلما أصبحت قاعدة الأدلة أكثر وضوحًا.

يربط التسلسل المرتب أدناه كل قرار سابق بنقطة تحقق بحيث لا يبدأ البحث إلا عندما يمكن تطبيق حدود المراجعة باستمرار.

1. تحديد النطاق والحدود. حدد الموضوع والقيود ذات الصلة، مثل السياق أو الفترة الزمنية أو نوع المصادر عندما تكون هذه الحدود مهمة للمراجعة. تحقق من أن الحدود تميز المواد التي تقع ضمن نطاق المراجعة عن المواد الخارجة عن تغطيتها المقصودة.
2. تحديد سؤال المراجعة. عبر عن محور المراجعة كسؤال يمكن الإجابة عليه ضمن النطاق المختار وقادر على توجيه قرارات الصلة. تحقق من أن السؤال ليس أوسع من الحدود ولا يعتمد على أدلة خارجها.
3. وضع معايير اختيار المصادر. ترجم النطاق وسؤال المراجعة إلى معايير إدراج ومعايير استبعاد يمكن تطبيقها أثناء اختيار الأدلة.
   • ثبّت قبل البحث: حدود الموضوع الأساسي وسؤال المراجعة وشروط الأهلية اللازمة لتقرير ما إذا كان المصدر ذا صلة.
   • أبقِ قابلة للتعديل عند الاقتضاء: مصطلحات البحث العملية أو تحسينات الحدود التي تصبح ضرورية مع كشف قاعدة الأدلة عن مصطلحات أو تمييزات لم تكن واضحة أثناء التخطيط الأولي.
   تحقق من إمكانية تطبيق المعايير نفسها على المصادر دون الاعتماد على تفضيلات لحظية.
4. التحقق من الاستعداد للبحث. تأكد من أن النطاق وسؤال المراجعة والقيود ومعايير الإدراج ومعايير الاستبعاد تعمل معًا كمنطق اختيار واحد. تكون المراجعة جاهزة للبحث عندما تكون هذه الحدود واضحة بما يكفي لتوجيه قرارات الصلة واختيار الأدلة باستمرار.

تحديد النطاق والحدود

نطاق المراجعة هو الحدود التشغيلية التي تحدد أي الأدبيات ذات صلة بالاستقصاء وأيها يقع خارجه.

يضع النطاق قيودًا حول الموضوع، وعند الاقتضاء، أبعادًا مثل السكان أو السياق والفترة الزمنية والجغرافيا والتخصص ونوع المصدر.

يؤثر كل شرط حدي على مجموعة الأدلة المحتملة، لذا فإن تغيير حد من حدود النطاق يمكن أن يغير الدراسات المؤهلة والاستنتاجات التي يمكن للمراجعة دعمها.

قد يشمل النطاق الواسع مجموعات سكانية أو سياقات أو فترات أو أنواع مصادر متعددة، منتجًا مجموعة أدلة تعالج نسخًا مختلفة جوهريًا من الموضوع.

أما الحدود الأكثر تركيزًا فتقصر تلك الأبعاد على ما يتطلبه سؤال المراجعة، مما يسهل الحكم على الصلة دون أن يعني ذلك أن مجموعة واحدة من أبعاد النطاق تناسب كل مراجعة.

عند تحديد نطاق المراجعة، اذكر الحدود المطبقة بوضوح كافٍ لتمييز الأدبيات المدرجة عن المواد الخارجة عن نطاق الاستقصاء المقصود.

لا يمكن الدفاع عن الاستنتاجات إلا ضمن الحدود التي تمثلها الأدلة المختارة للمراجعة.

تمثل أبعاد النطاق أدناه شروطًا حدية يمكنها تغيير الصلة ونطاق الاستنتاجات القابلة للدعم.

• الموضوع أو الظاهرة: يحدد مجموعة الأدلة بالأدبيات التي تعالج الموضوع أو العلاقة التي يحددها الاستقصاء.
• السكان أو السياق: يشمل الأدلة من الأشخاص أو الأماكن أو الظروف ذات الصلة بسؤال المراجعة ويستبعد السياقات الخارجة عن تلك الحدود.
• الفترة الزمنية: يحدد الأهلية بالفترة المختارة للاستقصاء عندما يكون الحد الزمني ذا صلة.
• الجغرافيا: يقصر مجموعة الأدلة على مواقع محددة عندما يكون المكان جزءًا من النطاق المقصود.
• التخصص: يحدد مجموعة الأدلة بالمجالات ذات الصلة عندما يتطلب الاستقصاء حدًا تخصصيًا.
• نوع المصدر: يحدد فئات الأدبيات التي يمكنها دخول المراجعة عندما يشكل نوع المصدر أو الدراسة جزءًا من النطاق.

صياغة سؤال المراجعة

يحول سؤال المراجعة الموضوع والنطاق المختارين إلى استقصاء مركز يوجه البحث والفحص والمقارنة والتركيب.

تحدد مفاهيمه وعلاقاته الأدلة ذات الصلة، والمفاهيم التي يمكن أن تصبح مصطلحات بحث، والمقارنات التي يحتاج التركيب اللاحق إلى إجرائها.

قد تختلف الصياغة الدقيقة وإطار السؤال باختلاف نوع المراجعة، لكن يجب أن يظل سؤال المراجعة قابلاً للإجابة من الأدبيات ومتوافقًا مع نطاق المراجعة.

يترك السؤال الغامض حدود الأدلة والمقارنة المقصودة غير واضحة، بينما يحدد السؤال المركز المفاهيم والعلاقة التي ستفحصها المراجعة.

عند صياغة سؤال البحث، عبّر عن الاستقصاء بدقة كافية بحيث يمكن لمفاهيمه توجيه الاسترجاع، ويمكن تطبيق تركيزه كاختبار للصلة عند تقييم الأدلة.

يوضح المقارنة أدناه كيف يغير تركيز السؤال المهمة العملية للبحث والتركيب.

• غامض: "كيف تؤثر التكنولوجيا على التعليم؟" يترك التكنولوجيا والسياق التعليمي والنتيجة المتأثرة والعلاقة المقصودة مفتوحة، لذا يمكن أن يمتد الاسترجاع ليشمل مواضيع مختلفة جوهريًا ولا يوفر أساسًا متسقًا للمقارنة.
• مركز: "كيف تؤثر التغذية الراجعة التكوينية عبر الإنترنت على مشاركة الطلاب في المقررات الجامعية؟" يحدد التدخل والسياق والنتيجة والعلاقة بشكل أوضح، مما يعطي الاسترجاع تركيزًا مفاهيميًا محددًا ويعطي التركيب إطار مقارنة متسقًا.

تحديد معايير المصادر التي تدخل في المراجعة

معايير اختيار المصادر هي شروط محددة مسبقًا تُستخدم لتقرير ما إذا كانت الأدبيات المسترجعة مؤهلة للمراجعة.

تحدد معايير الإدراج الشروط التي يجب أن يستوفيها المصدر، بينما تحدد معايير الاستبعاد الشروط التي تضعه خارج نطاق سؤال المراجعة ونطاقها.

يؤدي تحديد هذه الشروط قبل اختيار المصادر المفضلة إلى تقليل الاختيار الارتجالي ويمنح قرارات الصلة أساسًا متسقًا.

يمكن أن يكون قرار الأهلية في ثلاث حالات: إدراج، أو استبعاد، أو غير مؤكد عندما تتطلب المعلومات المتاحة مزيدًا من التدقيق.

تنظم المعايير أدناه شروط الأهلية الشائعة وآثارها على القرار؛ وتعتمد الشروط المطبقة على سؤال المراجعة ونطاقها.

المصدر الذي يستوفي معايير الإدراج المطبقة يكون مؤهلاً للإدراج، والمصدر الذي يفشل في استيفاء شرط مطلوب يُستبعد، والمصدر ذو الأهلية غير الواضحة يتطلب مزيدًا من التدقيق قبل اتخاذ القرار.

تحدد الأهلية ما إذا كان المصدر ينتمي إلى المراجعة، بينما يبقى تقييم الجودة المنهجية الأعمق قرارًا منفصلاً عندما تقوم طريقة المراجعة بتقييم الجودة بشكل مستقل.

• معايير الإدراج:
  • الصلة: يُدرج المصدر عندما يعالج موضوعه سؤال المراجعة ضمن النطاق المحدد.
  • فترة النشر: يُدرج المصدر عندما يقع تاريخ نشره ضمن الفترة المحددة للمراجعة، إذا طُبق حد زمني.
  • السكان أو البيئة: يُدرج المصدر عندما تتطابق مجموعة السكان أو البيئة المدروسة مع الشروط المحددة في المراجعة.
  • نوع المصدر واللغة: يُدرج المصدر عندما يفي نوع مصدره ولغته بشروط الأهلية المحددة للمراجعة، حيث تؤثر هذه السمات ماديًا في الإدراج.
• معايير الاستبعاد:
  • الصلة: يُستبعد المصدر عندما لا يعالج موضوعه سؤال المراجعة ضمن النطاق المحدد.
  • فترة النشر: يُستبعد المصدر عندما يقع خارج حد زمني مطبق.
  • السكان أو البيئة: يُستبعد المصدر عندما تقع مجموعة السكان أو البيئة المدروسة خارج الشروط المحددة للمراجعة.
  • نوع المصدر واللغة: يُستبعد المصدر عندما يخفق أي من هاتين الصفتين في استيفاء شرط أهلية حددته المراجعة على أنه ذو صلة بنطاقها.

بحث الأدبيات وفحصها

يعد بحث الأدبيات وفحصها جزأين مترابطين ولكن متميزين من عملية اقتناء الأدلة: يسترجع البحث الأدبيات المرشحة، بينما يطبق الفحص معايير الإدراج والاستبعاد في المراجعة لتقرير أي السجلات تبقى ذات صلة.

تترجم استراتيجية البحث مفاهيم سؤال المراجعة إلى مصطلحات تُستخدم مع قواعد البيانات أو مصادر المعلومات المناسبة، منتجة سجلات مسترجعة للنظر فيها.

يحول الفحص بعد ذلك هذه المرشحات إلى قاعدة أدلة مؤهلة بدلاً من افتراض أن كل نتيجة بحث تنتمي إلى المراجعة.

يتتبع الشكل هذا المسار العام من مفاهيم البحث مرورًا بالاسترجاع والفحص وصولاً إلى الأدلة المحتفظ بها.

يتتبع التسلسل المرتب أدناه كيفية انتقال السجلات المرشحة من الاسترجاع إلى قرارات الأهلية مع إبقاء كل إجراء متميزًا.

يمكن أن يختلف التعامل مع التكرارات، والسجلات غير ذات الصلة بشكل واضح، وعدد أو شكل مراحل الفحص باختلاف نوع المراجعة وطريقتها، لذا ينبغي تطبيق هذه الإجراءات عند الاقتضاء بدلاً من معاملتها كمتطلبات عالمية.

يحدث التحقق عندما تُفحص السجلات المسترجعة مقابل المعايير المحددة قبل بدء التحليل.

1. ترجمة السؤال إلى مفاهيم بحث. حدد المفاهيم التي تحتاج استراتيجية البحث إلى تمثيلها ليظل الاسترجاع متوافقًا مع سؤال المراجعة.
2. البحث في مصادر المعلومات المناسبة. طبق استراتيجية البحث في قواعد البيانات أو مصادر المعلومات الأخرى المناسبة للمراجعة لاسترجاع الأدبيات المرشحة.
3. جمع السجلات المسترجعة. اجمع نتائج البحث معًا ليتم التعامل مع السجلات المرشحة بشكل متسق أثناء الفحص.
4. معالجة التكرارات الواضحة أو السجلات غير ذات الصلة بشكل واضح عند الاقتضاء. حدد السجلات المكررة، وعندما تسمح طريقة المراجعة، اطرح السجلات التي تقع بوضوح خارج حدود الصلة في المراجعة.
5. الفحص وفقًا لمعايير المراجعة. طبق معايير الإدراج والاستبعاد على كل مرشح في مرحلة الفحص التي تتطلبها طريقة المراجعة، متحققًا مما إذا كان السجل يستوفي شروط الصلة والأهلية المحددة.
6. الاحتفاظ بالأدلة المؤهلة. احتفظ بالسجلات التي تستوفي المعايير المطبقة بحيث تكون قاعدة الأدلة الناتجة جاهزة للتحليل.

على سبيل المثال، يبقى السجل المسترجع الذي يبدو موضوعه ذا صلة مرشحًا حتى يؤكد الفحص استيفاءه لشروط الأهلية المطبقة؛ وإذا أخفق في استيفاء معيار مطلوب، يُستبعد بدلاً من حمله إلى التحليل.

تستخدم بعض طرق المراجعة أكثر من مرحلة فحص واحدة، بينما تستخدم أخرى عملية أبسط تتناسب مع متطلبات المراجعة.

ترجمة سؤال المراجعة إلى استراتيجية بحث

تترجم استراتيجية البحث المفاهيم الأساسية لسؤال المراجعة إلى مصطلحات بحث ومصادر معلومات مناسبة بحيث يمكن لهذه المفاهيم استرجاع السجلات ذات الصلة.

يمكن تمثيل كل مفهوم أساسي بمرادفات ومصطلحات ذات صلة لأن الأدبيات قد تستخدم صياغة مختلفة لنفس الفكرة أو فكرة وثيقة الصلة.

يمكن للمصطلحات الأوسع زيادة نطاق الأدبيات المسترجعة، بينما يمكن للمصطلحات الأضيق تقييد الاسترجاع بمعنى أو سياق أكثر تحديدًا.

يترجم التسلسل أدناه تلك الخيارات المفاهيمية إلى منطق بحث عملي دون افتراض أن كل قاعدة بيانات تستخدم نفس الصياغة.

1. استخراج المفاهيم الأساسية. حدد المفاهيم من سؤال المراجعة التي يحتاج البحث إلى تمثيلها.
2. توسيع كل مفهوم إلى مصطلحات بحث. أضف المرادفات الطبيعية والمصطلحات ذات الصلة التي قد يستخدمها المؤلفون؛ على سبيل المثال، قد يتم تمثيل مفهوم مثل المراهقين أيضًا بكلمتي اليافعين أو الشباب، مع اختيار المصطلحات الدقيقة وفقًا لمعنى المراجعة ونطاقها.
3. اختيار مصادر المعلومات المناسبة. اختر قواعد البيانات أو مصادر المعلومات الأخرى التي تغطي مجال الموضوع وأنواع المصادر ذات الصلة بالمراجعة، لأن تغطية المصادر تؤثر على السجلات التي يمكن استرجاعها.
4. دمج مجموعات المفاهيم واختبارها. ادمج المتغيرات داخل كل مفهوم ثم اربط مجموعات المفاهيم المطلوبة بحيث يعكس الاسترجاع السؤال المقصود؛ يمكن لإضافة مصطلحات ذات صلة أو أوسع توسيع نطاق الاسترجاع، بينما يمكن لمتطلبات مفاهيم أكثر تحديدًا أو أضيق جعل الاسترجاع أكثر انتقائية.

قد يعالج منطق بحث مضغوط المراهقين أو اليافعين أو الشباب كمصطلحات بديلة لمفهوم واحد ويجمع تلك المجموعة مع مفهوم مطلوب آخر من سؤال المراجعة.

تعتمد العوامل التشغيلية والحقول والفلاتر ورؤوس الموضوعات والصياغة الدقيقة على مصدر المعلومات، وقد يحتاج منطق البحث إلى تكييف عند الانتقال بين قواعد البيانات ذات اصطلاحات البحث المختلفة.

تتبع صياغة الاستعلام التفصيلية الطريقة المعتمدة في بناء استراتيجية البحث عن الأدبيات، لأن الحقول والفلاتر ورؤوس الموضوعات تختلف باختلاف مصدر المعلومات.

فحص المصادر وفقًا لمعايير المراجعة

يطبق فحص المصادر معايير الأهلية المحددة مسبقًا بشكل متسق على المصادر المسترجعة قبل دخولها قاعدة الأدلة.

يُفحص كل مصدر بحثًا عن الشروط ذات الصلة بالمراجعة، مثل ملاءمة الموضوع، أو السكان أو البيئة، أو النطاق الزمني، أو نوع المصدر، ويُسجل قرار الفحص كإدراج أو استبعاد أو غير مؤكد.

يحمي فحص الأهلية هذا من اختيار المصادر بشكل ارتجالي أو معالجة عنوان يبدو ذا صلة كدليل كافٍ على استيفاء جميع المعايير.

عندما لا يوفر العنوان أو الملخص معلومات كافية لمعيار ما، يبقى المصدر غير مؤكد حتى يتمكن الفحص الأكثر اكتمالاً من حسم أهليته.

تربط قائمة المراجعة أدناه كل سمة من سمات المصدر بقرار الأهلية بدلاً من إعادة تعريف المعايير نفسها.

يمكن إدراج المصدر الذي يستوفي الشروط المطبقة، ويُستبعد المصدر الذي يخفق في استيفاء شرط مطلوب، ويتطلب المصدر غير المؤكد مزيدًا من التدقيق؛ وعندما تحدد طريقة المراجعة مراحل فحص متعددة، تُطبق هذه الفحوصات في المرحلة المناسبة.

• ملاءمة الموضوع: تحقق مما إذا كان المصدر يعالج الموضوع أو العلاقة التي تتطلبها المراجعة؛ أدرجه عندما يستوفي المعيار، واستبعده عندما يقع بوضوح خارج الموضوع المحدد، وضعه كغير مؤكد عندما لا يحسم العنوان أو الملخص المتاح الملاءمة.
• السكان أو البيئة: تحقق من تطابق مجموعة السكان أو البيئة المدروسة مع شرط الأهلية المحدد؛ عدم التطابق يدعم الاستبعاد، بينما تتطلب المعلومات المفقودة أو الغامضة مزيدًا من التدقيق.
• النطاق الزمني: تحقق من وقوع المصدر ضمن فترة النشر المحددة للمراجعة عند تطبيق معيار تاريخي؛ تُستبعد المصادر الواقعة خارج تلك الحدود بناءً على هذا المعيار.
• نوع المصدر: تحقق مما إذا كان نوع المنشور أو الدراسة يستوفي شرط الأهلية المحدد؛ أدرجه أو استبعده وفقًا لذلك الشرط وليس وفقًا لتفضيل مصدر معين.
• الصلة المنهجية: تحقق مما إذا كان المنهج المذكور في المصدر ذا صلة بسؤال المراجعة عندما تشكل المنهجية جزءًا من الأهلية؛ إذا كان العنوان أو الملخص غير كافيين لإثبات ذلك، أبقِ على قرار غير مؤكد حتى يوفر فحص النص الكامل معلومات كافية.

على سبيل المثال، قد يبدو المصدر متوافقًا مع الموضوع من عنوانه لكنه يترك السكان أو البيئة غير واضحة في الملخص؛ يبقى هذا السجل غير مؤكد بدلاً من إدراجه أو استبعاده بناءً على افتراض غير مدعوم.

يحل فحص النص الكامل مثل هذه الحالات عندما تتوفر معلومات الأهلية المطلوبة فقط في المصدر الكامل.

تكون مجموعة المصادر الناتجة بعد الفحص مؤهلة للتحليل اللاحق، لكن الفحص وحده لا يحدد الجودة المنهجية للمصادر المدرجة.

تحليل الأدلة وتركيبها

يدمج تركيب الأدلة النتائج عبر الدراسات المختارة لتطوير تفسير للأدبيات بدلاً من تجميع ملخصات منعزلة للمصادر.

يقارن تركيب الأدلة سياق كل دراسة ومنهجها ونتائجها وقيودها بحيث يمكن تحديد العلاقات عبر الأدلة.

يسأل التركيب إذن أين تتقارب الدراسات، وأين تتباعد، وأين تبقى حالة من عدم اليقين قبل تشكيل استنتاجات أوسع.

يبقي الملخص التسلسلي للمصادر الدراسات منفصلة؛ يربطها التركيب من خلال المقارنة والتفسير.

1. ١. استخراج

   استخرج السياق والمنهج والنتائج ذات الصلة والقيود اللازمة للمقارنة.

2. ٢. محاذاة

   اجمع الدراسات التي تعالج مفاهيم متشابهة بما يكفي للمقارنة، مع إبقاء الاختلافات المنهجية والسياقية المهمة واضحة.

3. ٣. تفسير

   حدّد أنماط التقارب والتباعد وعدم اليقين غير المحسوم، واختبر ما إذا كانت الاختلافات في السياق أو المنهج أو القيود تفسر التباين.

4. ٤. استنتاج

   صغ استنتاجًا على مستوى التركيب يعبّر عما تدعمه العلاقات عبر الدراسات، مع إبقاء الشروط والقيود ظاهرة.

حد التفسير: اختلاف النتائج لا يثبت بحد ذاته أن إحدى الدراسات خاطئة. قد تدعم النتائج المتشابهة في سياقات قابلة للمقارنة تفسيرًا أكثر اتساقًا، بينما قد تستلزم الاختلافات الجوهرية إبقاء التباين واضحًا بدل دمجه في استنتاج واحد.

عند تركيب الأدبيات، اربط العلاقات عبر الدراسات باستنتاجات تظل متناسبة مع الأدلة وصريحة بشأن القيود المهمة وحالات عدم اليقين.

تنظيم المصادر للمقارنة عبر الدراسات

تحتاج الدراسات المختارة إلى المحاذاة على أبعاد تحليلية مشتركة قبل أن تصبح المقارنة الهادفة عبر الدراسات ممكنة.

يقارن التنظيم عبر الدراسات سمات مثل الموضوع أو الاستنتاج الذي تتناوله الدراسة، أو السكان أو السياق، أو المنهج عندما يؤثر في التفسير، أو النتيجة الرئيسية، أو القيد.

تعتمد الأبعاد ذات الصلة على سؤال التركيب، لذا يجب أن تحتفظ المحاذاة فقط بالسمات التي تساعد في تفسير أوجه التشابه أو التقييدات أو التباينات بدلاً من معاملة الدراسات المختلفة كمتكافئة.

ينتج عن ذلك وحدات أدلة قابلة للمقارنة مع إبقاء الاختلافات السياقية والمنهجية المهمة واضحة.

تعمل مصفوفة الأدلة أدناه على محاذاة سمات الدراسة ذات الصلة بالتركيب بحيث يمكن للمقارنة أن تكشف أي الدراسات تدعم الاستنتاج نفسه، أو تقيده، أو تخلق تباينًا ذا معنى.

ينبغي الاحتفاظ بالأعمدة لأنها تؤثر في التركيب، وليس فقط لأن المعلومات متاحة كبيانات وصفية للدراسة؛ المعلومات المفقودة تهم فقط عندما تكون تلك السمة ضرورية للمقارنة.

الدراسة	الموضوع أو الاستنتاج	السكان أو السياق	المنهج	النتيجة الرئيسية	القيد
كل دراسة مختارة	حدد الموضوع أو الاستنتاج ذا الصلة بالتركيب الذي تتناوله الدراسة.	سجل السكان أو البيئة أو السياق عندما يؤثر ذلك في التفسير.	سجل السمات المنهجية عندما تؤهل مقارنة النتائج.	اذكر النتيجة التي تتعلق مباشرة بالموضوع أو الاستنتاج الجاري مقارنته.	سجل القيد الذي يؤهل تفسير النتيجة بشكل مادي.

مقارنة النتائج عبر الدراسات بدلاً من تلخيص المصادر بشكل منفصل

تنظم المقارنة عبر الدراسات الأدلة حول استنتاج أو موضوع أو علاقة مشتركة، بينما يعالج الملخص المنعزل كل مصدر كوحدة منفصلة.

يقارن التركيب النتائج عبر الدراسات لتحديد الاتفاق والتناقض والاختلاف المنهجي والاختلاف السياقي والاختلافات في قوة الأدلة.

تؤهل هذه العلاقات تفسير الاستنتاج المشترك بدلاً من السماح لعدد الدراسات الداعمة وحدها بتحديد الاستنتاج.

الهدف هو تفسير متكامل، وليس تسلسلًا من أوصاف المصادر غير المترابطة.

يمكن للاتفاق عبر دراسات قابلة للمقارنة بشكل كافٍ أن يدعم تفسيرًا أكثر اتساقًا، بينما قد يعكس التناقض تباينًا حقيقيًا أو اختلافات في السكان أو السياق أو القياس أو المنهج.

يمكن للاختلاف المنهجي أن يحد من المقارنة المباشرة، ويمكن للاختلاف السياقي أن يُظهر أن استنتاجًا ما مدعوم في ظل شرط معين ولكن ليس بالضرورة في شرط آخر.

تؤهل قوة الأدلة أيضًا الاستنتاج لأن عدد الدراسات وحده لا يثبت دعمًا أقوى عندما تختلف الصلة أو التصميم أو القيود.

تنتهي المقارنة عبر الدراسات إذن بتفسير لما تدعمه النتائج المجمعة، وتحت أي شروط، ومع أي قيود.

استخدام الأنماط والخلافات والفجوات لتشكيل التركيب

الأنماط والخلافات والفجوات الظاهرية إشارات تركيبية تتطلب تفسيرًا وليست استنتاجات بحد ذاتها.

قد يشير النمط المتكرر إلى تقارب، وقد يعكس الخلاف تباينًا حقيقيًا أو اختلافات في المنهج أو السكان، وقد تعكس الفجوة الظاهرية أدلة مفقودة أو نطاقًا ضيقًا أو تغطية بحثية غير كاملة.

تتطلب كل إشارة إذن فحصًا تمييزيًا قبل أن تتمكن من تقوية استنتاج أو تقييده أو تركه دون حل.

المهمة التشخيصية هي ربط الإشارة بتفسيرات محتملة ثم اختبار أي تفسير تدعمه الأدلة المتاحة.

• النمط: قد تدعم النتائج المتكررة تفسيرًا أكثر اتساقًا عندما تفحص الدراسات أسئلة ومجموعات سكانية وسياقات وفترات زمنية قابلة للمقارنة بشكل كافٍ. تحقق مما إذا كان التقارب الظاهر يستمر بعد النظر في الاختلافات المنهجية والسياقية؛ إذا استمر، يمكن للنمط أن يعزز استنتاج التركيب ضمن تلك الشروط.
• الخلاف: قد تعكس النتائج المتضاربة تناقضًا جوهريًا، لكنها قد تنشأ أيضًا لأن الدراسات تستخدم مناهج أو مجموعات سكانية أو سياقات أو قياسات أو فترات زمنية مختلفة. تحقق من تلك الاختلافات قبل تفسير الخلاف؛ إذا فسرت الاختلاف التباين، يجب على التركيب أن يقيد الاستنتاج المشترك حسب الشرط بدلاً من معاملة إحدى النتائج كخطأ.
• الفجوة الظاهرية: الأدلة المفقودة حول موضوع ما هي إشارة لفحص توفر الأدلة ونطاق المراجعة والمصطلحات والفترة الزمنية والتغطية البحثية قبل الادعاء بوجود فجوة بحثية. يتطلب الادعاء بوجود فجوة بحثية ثقةً معقولةً بأن الأدلة ذات الصلة قد جرى البحث عنها ضمن النطاق المقصود؛ وإلا، ينبغي للتركيب أن يصف الغياب بوصفه حالة عدم يقين غير محسومة بدل تأكيد غياب البحث.

يمكن لنفس التناقض الظاهري أن يدعم تفسيرات مختلفة في ظل ظروف دراسية مختلفة: الخلاف عبر دراسات قابلة للمقارنة قد يترك استنتاجًا غير مؤكد، بينما الخلاف المركز عبر مجموعات سكانية أو مناهج مختلفة قد يشير إلى أن الاستنتاج معتمد على السياق.

وبالمثل، قد تشير منطقة فارغة في الأدلة المسترجعة إلى فجوة ذات معنى أو ببساطة إلى حد من حدود البحث.

يجب على التركيب استخدام هذه الفحوصات لتعزيز الاستنتاج أو تقييده أو ترك التفسير دون حل.

صياغة المراجعة بناءً على التركيب

تحوِّل الصياغة استنتاجات التركيب إلى حجة قائمة على الأدلة من خلال تحويل العلاقات التحليلية إلى نثر مترابط.

ينبغي أن تبدأ مسودة مراجعة الأدبيات مما يدعمه التركيب، وليس من الترتيب الذي قُرئت به المصادر الفردية أو دُوّنت.

يظل كل استنتاج مرتبطًا بسؤال المراجعة وبعلاقات الأدلة التي تأسست بالفعل أثناء التحليل.

ينتقل التسلسل أدناه من استنتاج على مستوى التركيب إلى جزء متماسك من الحجة المكتوبة، مع إبقاء كل قرار في الصياغة قابلاً للتتبع وصولاً إلى قاعدة الأدلة.

1. اختر استنتاج التركيب. اختر استنتاجًا يساهم مباشرة في الإجابة عن سؤال المراجعة ويكون مدعومًا بالفعل، أو مقيدًا، أو متروكًا دون حسم من خلال التركيب.
2. ادمج الأدلة ذات الصلة. اجمع الدراسات التي تدعم الاستنتاج أو تقيده أو تتباين معه بدلاً من إعادة إنتاج ملاحظات المصادر المنفصلة بترتيب ورودها.
3. فسر العلاقة. اشرح ما تعنيه الأدلة المجمعة للاستنتاج، بما في ذلك التقارب أو التباعد أو الشروط السياقية أو الاختلافات المنهجية أو القيود ذات الصلة.
4. اربط الاستنتاج بالحجة الأكبر. طور التتابع المنطقي بإظهار كيف يمهّد الاستنتاج المفسر للنقطة التحليلية التالية أو يساهم في الإجابة الأوسع للمراجعة، مع إبقاء هذا التتابع متوافقًا مع سؤال المراجعة.

ملاحظة تركيبية مثل «تذكر عدة دراسات علاقة مماثلة، لكن النتائج تختلف عبر السياقات» تتحول إلى نثر حجاجي عندما تشرح المسودة ما يدعمه الاتفاق، وأي الاختلافات السياقية تقيده، ولماذا يهم ذلك التقييد بالنسبة لسؤال المراجعة.

يمكن أن تختلف اصطلاحات الفقرات والأقسام الدقيقة باختلاف التخصص، لكن الصياغة لا يمكنها تعويض ضعف اختيار الأدلة أو غياب التركيب.

تظل مسودة مراجعة الأدبيات متماسكة عندما يتبع تكامل الأدلة والتفسير والتتابع المنطقي التركيبَ والحجة الأكبر بدلاً من الترتيب الفردي للمصادر.

بناء فقرات تحليلية حول العلاقات في الأدلة

تربط الفقرة التحليلية بين ادعاء مركز وأدلة متكاملة من مصادر متعددة، وعلاقة أو مقارنة بين تلك المصادر، وتفسير يقدم حجة المراجعة.

ينبغي معاملة الدراسات في الفقرة بوصفها أدلة لا كملخصات منعزلة، لذا تُقارن النتائج جنبًا إلى جنب مع السياق والمنهج والقيود ذات الصلة.

لا يعزز مجرد عدد الاستشهادات قوة الفقرة؛ بل تأتي القيمة التحليلية من إظهار كيف تدعم الأدلة الادعاء أو تتباين معه أو تقيده.

يوضح النمط أدناه هذه الوظائف ضمن وحدة تحليلية واحدة دون فرض صيغة جملة ثابتة.

• الادعاء: اذكر النقطة التحليلية المركزية التي ستطورها الفقرة فيما يتعلق بسؤال المراجعة.
• الأدلة المتكاملة: اجمع أدلة من مصادر متعددة تتعلق بالادعاء نفسه بدل تقديم مصدر واحد لكل فقرة.
• العلاقة: قارن النتائج وحدد الاتفاق أو التباين أو الاختلاف المنهجي أو الاختلاف السياقي أو أي علاقة أخرى تؤثر في مدى قوة دعم الأدلة للادعاء.
• التفسير: اشرح ما تعنيه العلاقة للادعاء وكيف يسهم هذا التفسير المقيد في الحجة الأوسع.

يحدد السياق والمنهج والقيود كيفية دمج الأدلة؛ فالنتائج المتشابهة سطحيًا قد تدعم تفسيرات مختلفة في ظروف دراسية مختلفة.

قد يضعف الاختلاف المنهجي المقارنة المباشرة، بينما قد يُظهر الاختلاف السياقي أن الدعم ينطبق فقط في ظروف محددة.

لذلك تقيّد الفقرة التحليلية ادعاءها وفقًا للأدلة بدل استخدام تكديس الاستشهادات كبديل للتسلسل المنطقي.

تختلف أنماط الفقرات الدقيقة حسب التخصص ونوع الحجة، لكن ينبغي أن تختتم الفقرة بتطوير حجة المراجعة من خلال التفسير، لا بمجرد وصف مصدر آخر.

تأطير الحجة عبر المقدمة والمتن والخاتمة

تتوزع حجة المراجعة عبر ثلاثة مكونات رئيسية ذات وظائف مختلفة: تؤطر المقدمة النطاق والغرض، ويطور المتن التركيب من خلال استنتاجات قائمة على الأدلة، وتُجمّع الخاتمة ما تدعمه الأدلة أو تقيده أو تتركه دون حل.

ينبغي أن تظل هذه المكونات مرتبطة بسؤال المراجعة نفسه كي تتقدم الحجة بدلاً من إعادة البدء في كل جزء.

يمكن أن تختلف تسمياتها الدقيقة واصطلاحاتها حسب التخصص أو المهمة، لكن وظائفها الحجاجية تبقى متميزة.

يُظهر التجميع الثلاثي أدناه كيف يسهم كل مكون في حجة واحدة مستمرة دون فرض صيغة أقسام عالمية.

• المقدمة: تؤطر سؤال المراجعة ونطاقها وغرضها بحيث يفهم القارئ ما ستفحصه المراجعة والحدود التي ينبغي في إطارها تفسير الاستنتاجات اللاحقة.
• المتن: يطور الحجة من خلال دمج التركيب والأدلة والاستنتاجات، مظهرًا أين تدعم النتائج التفسير المتطور للمراجعة أو تقيده أو تعقده.
• الخاتمة: تُجمّع الحجة بذكر ما تدعمه الأدلة، وأي الاستنتاجات تتطلب تقييدًا، وأي الأسئلة أو حالات عدم اليقين غير المحسومة تبقى ضمن نطاق المراجعة.

يعتمد التماسك على التوافق عبر المكونات الثلاثة: ينبغي للمقدمة أن تؤطر سؤالاً يعالجه المتن فعليًا، ويجب أن يطور المتن استنتاجات يدعمها التركيب، وينبغي للخاتمة أن تعكس تلك الاستنتاجات دون تجاوز الأدلة المتاحة.

قد تختلف الاصطلاحات الهيكلية الدقيقة، لكن كل مكون يكون فعالاً فقط عندما تظل وظيفته متسقة مع سؤال المراجعة نفسه وقاعدة الأدلة والحجة المتطورة.

النتيجة هي حجة مراجعة واحدة مستمرة يظل نطاقها واستنتاجاتها وتركيبها وأسئلتها غير المحسومة متوافقة من البداية إلى الخاتمة.

مراجعة المسودة والتحقق منها

تتحقق مراجعة مسودة الأدبيات مما إذا كانت المسودة الكاملة تحافظ على التوافق بين سؤال المراجعة والحجة والاستنتاجات والأدلة والنطاق؛ بينما يركز التدقيق اللغوي على دقة اللغة على مستوى الجملة، لا على علاقة الأدلة بالحجة الأوسع.

لذلك تقيّم المراجعة ما إذا كان لكل استنتاج دعم استشهادي كافٍ، وما إذا كانت الأقسام تسهم بشكل متماسك في الإجابة عن سؤال المراجعة، وما إذا كانت الاستنتاجات تبقى ضمن ما تدعمه الأدلة.

يمكن أن يختلف عدد جولات المراجعة وترتيبها حسب المهمة أو طريقة المراجعة، لكن يجب أن يسبق التحقق الموضوعي التدقيق اللغوي النهائي.

تنتقل جولات المراجعة أدناه من التوافق على المستوى الكلي إلى دعم الأدلة والتماسك والدقة اللغوية، مع تحديد حالة مقبولة يمكن التحقق منها في كل جولة دون فرض عتبة عددية تعسفية.

1. التحقق من توافق السؤال والحجة. تحقق من أن الحجة الرئيسة للمسودة تعالج سؤال المراجعة وتظل ضمن النطاق المحدد. اضبط الاستنتاجات أو البنية عندما تتجاوز الحجة تلك الحدود.
2. التحقق من تغطية الأدلة. تأكد من أن الاستنتاجات الجوهرية مدعومة بأدلة ذات صلة، وأن التقييدات أو الخلافات أو النقاط غير المحسومة التي تم تحديدها أثناء التركيب لم تُحذف. تكون الحالة مقبولة عندما لا تتجاوز الاستنتاجات ما يمكن للأدلة المتاحة دعمه.
3. التحقق من تماسك الأقسام. تحقق من أن كل قسم يخدم سؤال المراجعة، وأن التتابع بين الأقسام يدعم الحجة المتطورة بدل إنشاء ملخصات منفصلة أو تفسيرات متناقضة.
4. التحقق من دعم الاستشهادات. تأكد من أن الاستنتاجات المعتمدة على الأدلة لديها دعم استشهادي من المصادر التي تسندها فعليًا، وأن مواضع الاستشهادات واضحة بما يكفي لإظهار أي الاستنتاجات تدعمها.
5. التحقق من اللغة وعدم اليقين. أجرِ التدقيق اللغوي على مستوى الجملة بعد المراجعة الموضوعية، وتحقق من أن الصياغة تميّز بين الاستنتاجات المدعومة والتفسيرات المقيدة أو غير المحسومة. اضبط اللغة عندما تكون درجة يقينها أقوى مما تسمح به الأدلة.

على سبيل المثال، قد تكشف المراجعة أن الخاتمة تتضمن ادعاءً واسعًا رغم أن التركيب يدعمه فقط لمجموعة سكانية أو سياق أضيق؛ وقد يتطلب التصحيح العودة إلى التركيب أو النطاق بدل مجرد إعادة كتابة الجملة.

عند مراجعة وتحرير مراجعة الأدبيات، عالج هذه التناقضات بوصفها إشارات إلى تصحيح القرار ذي الصلة في المرحلة الأسبق قبل التدقيق اللغوي النهائي.

ينبغي أن تكون استنتاجات المسودة المُدققة متوافقة مع الأدلة وسؤال المراجعة ونطاقها، مع تمثيل عدم اليقين المتبقي بدقة.

التحقق من التوافق من النطاق الأولي إلى الاستنتاجات النهائية

ينبغي أن تظل الاستنتاجات النهائية قابلة للتتبع وصولاً إلى النطاق الأصلي وسؤال المراجعة ومعايير الاختيار وقاعدة الأدلة والتركيب.

يتحقق فحص التوافق هذا من الاتساق من البداية إلى النهاية بدلاً من تقديم أهداف بحثية جديدة أو معالجة مشكلات الصياغة البسيطة كإخفاقات في العملية.

يختبر كل شرط أدناه نقطة تحقق واحدة يمكن تأكيدها أو تصحيحها قبل اعتبار المراجعة مكتملة.

• اتساق النطاق: تحقق من أن الاستنتاجات والنتائج النهائية تظل ضمن السكان والسياق والفترة الزمنية وحدود المصادر والقيود الأخرى التي وضعها النطاق الأصلي. إذا امتد استنتاج إلى ما وراء تلك الحدود، فقم بتضييق الاستنتاج أو تصحيح قرار النطاق السابق.
• تغطية سؤال المراجعة: تحقق من أن التركيب والاستنتاجات تعالج الأجزاء الجوهرية من سؤال المراجعة. إذا بقي جزء مهم دون إجابة، حدد ما إذا كانت قاعدة الأدلة لا تستطيع دعمه أو ما إذا كانت الأدلة ذات الصلة لم تتم معالجتها بشكل كافٍ.
• اتساق معايير الاختيار: تحقق من أن استخدام المصادر الفعلي متسق مع معايير الاختيار المعلنة. أي استبعاد غير مفسر لمصدر أو مصدر محتفظ به يتعارض مع تلك المعايير يتطلب تصحيحًا أو تبريرًا صريحًا.
• دعم قاعدة الأدلة: تحقق من أن كل استنتاج جوهري مدعوم بأدلة ذات صلة من المصادر المختارة. يجب إزالة الاستنتاجات التي ليس لديها دعم كافٍ، أو تضييقها، أو تقييدها، أو إعادتها إلى قاعدة الأدلة لمزيد من التدقيق.
• ملاءمة التركيب للاستنتاج: تحقق من أن الاستنتاجات تعكس العلاقات التي تم تأسيسها أثناء التركيب، بما في ذلك الاتفاق والخلاف والاختلافات السياقية والاختلافات المنهجية والقيود وعدم اليقين ذات الصلة. يتطلب الاستنتاج تصحيحًا عندما تتجاوز قوته ما يدعمه التركيب.
• ضبط الخاتمة: تحقق من أن الاستنتاجات تظل ضمن نطاق المراجعة وتُجمّع ما يدعمه التركيب دون تقديم ادعاءات أوسع أو أسئلة جديدة أو تفسيرات لم تُطور من الأدلة.
• اتساق الاستشهادات وعدم اليقين: تحقق من أن الاستنتاجات المعتمدة على الأدلة لديها دعم استشهاد مناسب وأن الصياغة تعكس عدم اليقين غير المحسوم بدقة. عندما تكون الأدلة مشروطة أو محدودة، يجب أن تحافظ اللغة النهائية على ذلك التقييد بدلاً من الإيحاء بدرجة يقين أكبر.

العودة إلى المراحل السابقة عندما تكشف الأدلة عن فجوة

قد يشير عَرَض لاحق في مراجعة الأدبيات إلى ضرورة إعادة النظر في قرار سابق في العملية، لكنه لا يثبت سببًا واحدًا في مرحلة سابقة.

مراجعة الأدبيات هي عملية تكرارية، لذا فإن الاستجابة المفيدة هي تحديد السبب المحتمل، والتحقق مما إذا كان ذلك التفسير يتوافق مع الأدلة، ثم تطبيق الاتجاه التصحيحي على المرحلة المتأثرة.

يتجنب ذلك إعادة تشغيل المراجعة بأكملها عندما يحتاج جزء واحد فقط من سير العمل إلى تعديل.

يفصل المخطط التشخيصي أدناه الأعراض المتكررة عن أسبابها المحتملة بحيث تتبع كل خطوة تصحيحية عملية تحقق وليس افتراضًا.

العَرَض	السبب المحتمل	التحقق	التوجيه التصحيحي
عدد قليل جدًا من المصادر ذات الصلة	قد يكون النطاق ضيقًا جدًا، أو قد تفتقد مصطلحات البحث إلى المصطلحات الشائعة، أو قد تكون تغطية مصادر المعلومات المختارة محدودة.	تحقق مما إذا كانت المفاهيم ذات الصلة والمرادفات والسكان والفترات الزمنية وتغطية المصادر تتطابق مع سؤال المراجعة قبل استنتاج أن قاعدة الأدلة نادرة حقًا.	أعد النظر في النطاق أو استراتيجية البحث فقط حيث يحدد التحقق قيدًا غير ضروري أو مشكلة في التغطية؛ إذا كان البحث الكافي لا يزال يجد أدلة قليلة، فصِف ندرة الأدلة بوصفها قيدًا على قاعدة الأدلة.
نتائج غير ذات صلة كثيرة جدًا	قد تكون مفاهيم البحث واسعة جدًا، أو قد لا يتم دمج مجموعات المفاهيم المطلوبة بشكل انتقائي كافٍ، أو قد لا تعكس معايير الأهلية النطاق المقصود.	تحقق من مصطلحات البحث أو مجموعات المفاهيم التي تولد سجلات خارجة عن الموضوع وما إذا كانت معايير الاختيار تستبعد باستمرار المواد الخارجة عن سؤال المراجعة.	ضيِّق مفهوم البحث الإشكالي، أو اضبط منطق البحث، أو وضح شرط الأهلية ذا الصلة بدلاً من تقييد أجزاء غير مرتبطة من البحث.
أدلة غير متوافقة	قد تختلف الدراسات اختلافًا جوهريًا في السكان أو السياق أو المنهج أو تعريف النتيجة أو الفترة الزمنية.	تحقق مما إذا كانت الدراسات تعالج ادعاءات قابلة للمقارنة بشكل كافٍ وما إذا كانت الاختلافات تفسر سبب ضعف المقارنة المباشرة أو عدم ملاءمتها.	أعد النظر في محاذاة المصادر أو تجميع التركيب بحيث يتم فصل الأدلة غير المتشابهة أو تقييدها أو مقارنتها فقط في ظل شروط محددة بوضوح.
مسودة وصفية	قد تتبع مرحلة الصياغة ترتيب المصادر لأن التركيب لم يؤسس علاقات واضحة بين النتائج.	تحقق مما إذا كانت كل فقرة تحتوي على ادعاء مركز، وأدلة متكاملة من مصادر متعددة، ومقارنة أو علاقة، وتفسيرًا.	عد إلى مرحلة التركيب لتوضيح الاتفاق أو التباين أو السياق أو الاختلافات المنهجية، ثم أعد صياغة الفقرات المتأثرة حول تلك العلاقات.
ادعاءات غير مدعومة	قد يتجاوز الادعاء قاعدة الأدلة، أو قد يكون التركيب قد بالغ في ما تدعمه الدراسات، أو قد تكون الأدلة ذات الصلة قد استُبعدت بشكل غير متسق.	تحقق من الادعاء مقابل الأدلة المختارة وملاحظات التركيب ونطاق المراجعة ومعايير الاختيار لتحديد مصدر عدم التطابق.	ضيِّق الادعاء أو قيده، أو صحح التركيب، أو أعد النظر في اختيار المصادر عندما يحدد التحقق عدم اتساق في مرحلة سابقة.

على سبيل المثال، قد يبدو عدد قليل جدًا من المصادر ذات الصلة في البداية كفجوة أدلة حقيقية، لكن التحقق قد يظهر أن البحث استخدم مصطلحًا ضيقًا بينما تستخدم الأدبيات عادة مرادفًا أوسع؛ في هذه الحالة، التوجيه التصحيحي هو إعادة النظر في استراتيجية البحث بدلاً من الإعلان عن فجوة.

وبالمثل، قد يتطلب ادعاء نهائي غير مدعوم مجرد استنتاج أضيق إذا كانت الأدلة كافية ولكنها أكثر محدودية مما توحي به المسودة.

لذلك ينبغي أن تستهدف التكرار المرحلة التي أنتجت عدم التطابق بدلاً من إعادة تشغيل المراجعة تلقائيًا.