اختيار المنهج المناسب لمراجعة الأدبيات

اختر منهج مراجعة الأدبيات بناءً على نوع الإجابة التي يتطلبها سؤال البحث، لا على اسم المنهج أو شيوعه. فالسؤال المركز الذي يحتاج بحثًا شاملاً وقابلاً للتكرار يميل إلى المراجعة المنهجية، ورسم خريطة مجال واسع أو ناشئ يميل إلى مراجعة النطاق، بينما يلائم التركيب التفسيري أو المفاهيمي مراجعة سردية أو تكاملية بحسب تنوع الأدلة. بعد ذلك اختبر الاختيار مقابل النطاق، ونضج الأدلة، والصرامة والشفافية، والجدوى؛ وإذا تعارضت القيود العملية مع الوظيفة المنهجية، فعدّل النطاق أو التنفيذ بدل اختيار منهج لا يجيب عن السؤال.

يختلف اختيار منهج مراجعة الأدبيات عن القرارات اللاحقة المتعلقة بمعايير أهلية الدراسات وتخطيط البحث.

فقد تتغير ملاءمة المنهج تبعًا لخصائص الأدلة المتاحة، ومستوى الصرامة المنهجية المطلوب، والقيود العملية كالوقت والموارد.

قد تناسب الأساليب المألوفة كالمراجعات المنهجية، ومراجعات النطاق، والمراجعات السردية ظروفًا مختلفة، ولا تحدد تسمياتها وحدها أي هذه الأساليب يناسب مراجعة معينة.

يُشكل سؤال البحث، وغرض المراجعة، ونطاقها مدخلات القرار الأولى، إذ تحدد على التوالي نوع الإجابة المطلوبة، والوظيفة المقصودة، وحدود التغطية.

ويُشكل تقييم هذه العوامل الثلاثة أولًا الأساس لتقييم ملاءمة أي منهج لمراجعة الأدبيات.

جدول المحتويات⌄

مواءمة منهج المراجعة مع سؤال البحث والغرض والنطاق

ينبغي تقييم سؤال البحث وغرض المراجعة ونطاقها معًا، لأن كل منها يحدد مدى ملاءمة المنهج.

تشكل هذه المعايير الأساس للتوافق المفاهيمي المطلوب لاختيار المنهج قبل تقييم الأدلة والصرامة المنهجية والجدوى.

المعايير الثلاثة مترابطة وليست عناصر منفصلة: فالتغيير في السؤال قد يغير الوظيفة المقصودة للمراجعة أو حدودها المناسبة، في حين أن التغيير في غرضها أو نطاقها قد يضيق أو يوسع مجموعة المناهج المناسبة.

لذا، ينبغي تفسير هذه المعايير معًا عند تقييم منهج المراجعة.

• سؤال البحث: تحديد نوع الإجابة التي يتطلبها السؤال ومدى تركيزها أو طابعها الاستكشافي؛ يحدد هذا الشرط أي مناهج المراجعة يمكنها معالجة السؤال بشكل مناسب.
• غرض المراجعة: تحديد الوظيفة والنتيجة المقصودة من المراجعة؛ يكون المنهج مناسبًا عندما تتوافق وظيفته التحليلية مع ذلك الغرض.
• النطاق: تقييم الاتساع والعمق والحدود وحجم الأدلة المتوقع؛ تحدد هذه الشروط أي المناهج يمكنها تغطية الأدلة بالمستوى المطلوب من التفصيل.

توجه هذه المعايير اختيار المنهج دون أن تحل محل الأوصاف التفصيلية لأنواع مراجعات الأدبيات أو إجراءاتها الفردية.

بمجرد تحديد التوافق المفاهيمي، يمكن تقييم ملاءمة المنهج مقابل قاعدة الأدلة والصرامة المنهجية المطلوبة والجدوى العملية.

مواءمة المنهج مع نوع السؤال الذي تجيب عنه المراجعة

يحدد سؤال البحث نوع الإجابة التي يجب أن يستطيع منهج المراجعة إنتاجها.

يُغير اتساع السؤال ونوع الإجابة المطلوبة متطلبات جمع الأدلة وتوليفها، وبالتالي يؤثران على ملاءمة المنهج.

يغير شكل السؤال متطلبات جمع الأدلة وتوليفها بعدة طرق، لذا ينبغي التعامل مع هذه الخصائص كمعايير وليس كتعيينات منهجية ثابتة.

• سؤال مركز: يضيق السؤال المحدد بإحكام نطاق الأدلة التي سيتم تناولها ويمكن أن يدعم توليفًا أكثر تنظيمًا للأدلة.
• سؤال واسع أو استكشافي: تضع الحدود الأوسع تركيزًا أكبر على توصيف أو رسم خريطة الأدلة بدلًا من حل قضية محددة بدقة.
• سؤال تقييمي أو رسم خرائط: يتطلب السؤال التقييمي منهجًا قادرًا على تقييم الأدلة مقابل النتيجة المقصودة، بينما يتطلب سؤال رسم الخرائط توصيفًا منهجيًا للأدلة الموجودة.
• سؤال تفسيري أو تكاملي: تتطلب الأسئلة التي تسعى إلى التفسير أو التكامل منهج مراجعة قادرًا على ربط النتائج أو المفاهيم أو الأنماط بدلًا من مجرد تحديد وجودها.

على سبيل المثال، قد يكون سؤال الفعالية المركز متوافقًا مع توليف الأدلة المنظم، في حين أن سؤال رسم خرائط الأدلة الواسع قد يتطلب نهجًا يصف نطاق الأدلة المتاحة وتوزيعها.

يختلف اختيار المنهج بناءً على هذه الخصائص عن تعلم كيفية صياغة سؤال البحث؛ المعيار ذو الصلة هنا هو كيف يغير شكل السؤال القدرات المطلوبة من منهج المراجعة.

مواءمة المنهج مع غرض المراجعة

يجب أن يوجه غرض المراجعة اختيار المنهج لأنه يحدد الوظيفة المقصودة التي تؤديها المراجعة، وليس مجرد موضوعها.

تخلق النتائج المقصودة المختلفة متطلبات منهجية مختلفة، على الرغم من أن ملاءمة المنهج يمكن أن تعتمد أيضًا على الأدلة المتاحة والسياق التخصصي.

يمكن تنظيم الفروق الرئيسية في الأغراض وفقًا للقدرة التي يجب أن يوفرها منهج المراجعة.

• إجابة مركزة: يتطلب الغرض التقييمي منهجًا قادرًا على توليف الأدلة ذات الصلة حول نتيجة أو قضية محددة بوضوح.
• رسم خرائط الأدلة: يتطلب الغرض المرتكز على التغطية الواسعة توصيفًا منهجيًا للأدلة، بما في ذلك نطاقها ومفاهيمها الأساسية.
• تكامل النتائج: يتطلب الجمع بين الأدلة المتنوعة منهجًا يمكنه ربط النتائج عبر الدراسات أو وجهات النظر أو أشكال الأدلة ذات الصلة.
• توليف نقدي: يتطلب الغرض التفسيري أو المفاهيمي قدرة تحليلية لفحص العلاقات والافتراضات والتوترات والأنماط عبر الأدبيات.

على سبيل المثال، قد تتناول مراجعتان الموضوع نفسه بينما تسعى إحداهما إلى إجابة مركزة والأخرى تهدف إلى رسم خرائط للأدلة المتاحة.

لا يجعل الموضوع المشترك متطلباتهما المنهجية متطابقة، لأن كل وظيفة مقصودة تضع متطلبات مختلفة على المراجعة.

لذلك، ينبغي أن يغير غرض المراجعة القدرات التي يتم النظر فيها عند اختيار المنهج مع البقاء متسقًا مع سؤال البحث.

مواءمة المنهج مع اتساع النطاق وعمقه

يؤثر نطاق مراجعة الأدبيات في ملاءمة المنهج، إذ يغير اتساعه وعمقه العبء المنهجي لتغطية الأدلة وتوليفها.

يزيد النطاق الأوسع متطلبات التغطية، بينما يمكن للحدود الأضيق للمراجعة أن تدعم توليفًا أعمق لقاعدة أدلة محددة بشكل أضيق.

النطاق متعدد الأبعاد، لذا ينبغي أن يأخذ اختيار المنهج في الاعتبار كيف تغير أبعاده الرئيسية مستوى التغطية والتوليف المطلوب.

• اتساع الموضوع: توسع الحدود الأوسع نطاق المفاهيم والأدلة التي تتطلب التغطية، بينما تُركّز الحدود الأضيق عملية التوليف.
• حدود السكان والسياق: يؤدي تضمين عدد أكبر من السكان أو السياقات إلى توسيع الأدلة التي يجب أن يستوعبها المنهج؛ وتحد الحدود الأضيق من متطلبات التغطية تلك.
• النطاق الزمني: يمكن للمدة الأطول أن تزيد من نطاق الأدبيات والتغييرات التي تتطلب النظر فيها، في حين أن المدة الأقصر تضيق الحدود الزمنية.
• الانتشار التخصصي: قد تتطلب التغطية عبر تخصصات متعددة منهجًا قادرًا على التعامل مع مصطلحات وتقاليد أدبية وأشكال تفسير أكثر تنوعًا.
• حجم الأدلة: تزيد قاعدة الأدلة الأكبر حجمًا من عبء تنظيم وتغطية المواد ذات الصلة، في حين أن قاعدة الأدلة المحدودة الأصغر يمكن أن تسمح بتوليف أكثر تركيزًا.

تضع التغطية الاستكشافية الواسعة تركيزًا أكبر على رسم خريطة الأدلة وتوصيفها، في حين أن النطاق الضيق يمكن أن يدعم توليفًا أكثر تعمقًا ضمن حدود محددة.

يؤثر هذا التباين في ملاءمة المنهج دون أن يجعل النطاق الواسع أو الضيق مكافئًا تلقائيًا لأي منهج مراجعة مسمى.

استخدام النطاق كمعيار اختيار يختلف عن تعريف نطاق مراجعة الأدبيات بالتفصيل.

فصل معايير اختيار المنهج عن معايير تضمين الدراسات واستبعادها

تحدد معايير اختيار المنهج منهج المراجعة المناسب لسؤال البحث ونطاقه.

بينما تنظم معايير التضمين ومعايير الاستبعاد أهلية الدراسات بعد تحديد منهج المراجعة وسؤال البحث.

لذلك، تعمل مجموعتا المعايير في مرحلتين مختلفتين من مراحل اتخاذ القرار.

توضح المقارنة الفصل بين القرار الاستراتيجي المتعلق بمنهج المراجعة وبين قواعد اختيار الدراسات اللاحقة التي تطبق أثناء الفحص.

يوضح كل من الغرض والتوقيت والأمثلة والنتيجة ما تقرره كل مجموعة معايير.

وجه المقارنة	معايير اختيار المنهج	معايير التضمين والاستبعاد
الغرض	تحديد منهج المراجعة المناسب للسؤال الذي تجيب عنه المراجعة.	تحديد الدراسات الفردية المؤهلة للدخول في المراجعة.
التوقيت	تطبق عند اختيار منهج المراجعة وتبريره.	تطبق بعد تحديد المنهج وسؤال البحث، بما في ذلك أثناء مرحلة الفحص.
أمثلة	التوافق مع سؤال البحث وغرض المراجعة ونطاقها.	تاريخ النشر، اللغة، الفئة السكانية، السياق، أو تصميم الدراسة.
النتيجة	تؤثر في المبرر المنهجي لاختيار منهج المراجعة.	تؤثر في الدراسات التي تُضمَّن أو تُستبعَد من قاعدة الأدلة.

يمكن أن يؤدي الخلط بين مجموعتي المعايير إلى جعل منهج المراجعة يبدو مبررًا بقواعد الأهلية الإجرائية بدلًا من توافقه مع سؤال البحث.

يحافظ فصل مراحل القرار على المبرر المنهجي مع ترك معايير التضمين والاستبعاد لتنظيم أهلية الدراسات.

تقييم ملاءمة المنهج وفقًا للأدلة والصرامة والجدوى

تتطلب ملاءمة المنهج أكثر من التوافق المفاهيمي مع سؤال البحث والغرض والنطاق.

يجب كذلك تقييم منهج المراجعة وفقًا لخصائص الأدلة، والصرامة والشفافية المطلوبتين، وجدوى التنفيذ الموثوق.

تختبر هذه الفحوصات الثلاثة جوانب مختلفة من الملاءمة القابلة للتنفيذ بعد إثبات التوافق المفاهيمي.

يسأل كل منها عما إذا كان المنهج يتلاءم مع قاعدة الأدلة، ويلبي المعايير المطلوبة من الصرامة والشفافية، ويظل مجديًا في ظل القيود العملية.

وهي تحدد ملاءمة المنهج دون إنشاء درجة شاملة أو افتراض أن التعقيد الأكبر ينتج مراجعة أفضل.

ثلاثة اختبارات للملاءمة

وعليه، فإن ملاءمة المنهج مشروطة بكل من التوافق المنهجي والتوافق العملي، ولا تُحدَّد بالسهولة أو بكثافة الموارد وحدهما.

ينبغي للجدوى أن تقيد كيفية تنفيذ منهج مناسب أو اختياره من بين الخيارات الملائمة، لا أن تتجاوز قدرته على الإجابة عن سؤال البحث.

تفحص التقييمات التالية الأدلة والصرامة والجدوى كأبعاد منفصلة للملاءمة القابلة للتنفيذ.

مراعاة اتساع الأدلة المتاحة ونضجها

تؤثر قاعدة الأدلة في ملاءمة المنهج، إذ تحدد خصائصها — من حيث الاتساع والنضج والكثافة وعدم التجانس — ما يمكن أن تدعمه المراجعة بصورة واقعية.

قد تسمح قاعدة الأدلة الراسخة والمتجانسة بتوليف أكثر تركيزًا، في حين أن قاعدة الأدلة الناشئة أو غير المنتظمة قد ترجح التوصيف الأوسع قبل أن يصبح التوليف الأضيق ممكنًا.

الاتساع والنضج صفتان متميزتان، لذا ينبغي تقييم قاعدة الأدلة عبر عدة حالات بدلًا من معاملتها ببساطة على أنها كبيرة أو صغيرة.

كيف تغيّر حالة الأدلة القرار

النتيجة مشروطة: تحدد خصائص قاعدة الأدلة ما يمكن للمنهج تحقيقه بصورة موثوقة، لكنها لا تحل محل التقييم المنفصل لجودة الدراسات أو المصادر.

مراعاة نوع الأدلة التي يتعين على المراجعة توليفها

يؤثر نوع الأدلة في ملاءمة المنهج، لأن أشكال الأدلة المختلفة تخلق متطلبات توليف مختلفة.

يجب أن يكون المنهج المختار قادرًا على الجمع بين المواد ذات الصلة دون التعامل مع نوع الأدلة وحده كمحدد كامل للمنهج.

يمكن للأدلة الكمية والأدلة النوعية والأدلة المختلطة والأدلة التجريبية والمواد المفاهيمية أن تفرض متطلبات مختلفة على التوليف.

التمييز ذو الصلة هو القدرة المطلوبة لدمج النتائج المتجانسة نسبيًا أو غير المتجانسة.

نوع الأدلة → متطلب التوليف

الأدلة الكمية

يمكن للنتائج الرقمية القابلة للمقارنة أن تدعم التوليف المنظم، في حين أن عدم التجانس الكبير قد يحد من مدى إمكانية دمج النتائج بشكل مباشر ويزيد من المرونة التحليلية المطلوبة.

الأدلة النوعية

تتطلب الموضوعات والخبرات والمعاني والتفسيرات منهجًا قادرًا على توليف النتائج واستخلاص العلاقات والأنماط مع الحفاظ على الاختلافات السياقية ذات الصلة.

الأدلة التجريبية

يمكن دمج النتائج المستمدة من الملاحظات أو الدراسات عندما يستوعب المنهج تصاميمها ومقاييسها وأشكال نتائجها المبلغ عنها ذات الصلة.

المواد المفاهيمية

تتطلب النظريات والنماذج والحجج المفاهيمية توليفًا يمكنه ربط البنى والافتراضات والاتفاقات والاختلافات بدلًا من معاملتها كنواتج تجريبية قابلة للمقارنة مباشرة.

الأدلة المختلطة أو غير المتجانسة

يؤدي الجمع بين الأدلة الكمية والأدلة النوعية والنتائج التجريبية أو المواد المفاهيمية إلى زيادة التكامل المطلوب وقد يرجح منهجًا ذا قدرة كافية على ربط الأشكال المختلفة من النتائج.

على سبيل المثال، تحتاج مراجعة تجمع بين النتائج الإحصائية والمعطيات النوعية والنماذج المفاهيمية المتنافسة إلى قدرة تكاملية عبر أشكال الأدلة هذه بدلًا من تصنيف بسيط بين النوعي والكمي.

وعليه، تعتمد ملاءمة المنهج على ما إذا كان المنهج المختار يمكنه دعم متطلبات التوليف التي تفرضها الأدلة المراد دمجها.

مراعاة مستوى الصرامة المنهجية ومتطلبات الشفافية

ينبغي أن تتناسب الصرامة المنهجية ومتطلبات الشفافية مع سؤال المراجعة، واستخدامها المقصود، وقوة الادعاءات التي يُراد أن تدعمها.

وعليه، تعتمد ملاءمة المنهج على ما إذا كان نهج المراجعة يمكنه توفير الضوابط المنهجية ومستوى التوثيق المناسب لتلك الادعاءات.

تتفاوت أهمية الضوابط الفردية حسب غرض المراجعة ونهجها وتخصصها واستخدامها المتوقع.

ينبغي تقييم كل متطلب حسب الشرط الذي يعالجه ومستوى الشفافية أو قابلية التكرار الذي تحتاج المراجعة إلى دعمه.

متطلبات يجب أن يستطيع المنهج دعمها

الصرامة المنهجية ليست هي نفسها التعقيد الإجرائي؛ فإضافة خطوات رسمية أكثر لا تجعل المنهج أكثر ملاءمة بحد ذاتها.

يمكن لإرشادات التوثيق أن تدعم الشفافية والتوثيق، لكنها لا تحدد بذاتها منهج المراجعة الذي ينبغي اختياره.

يجب أن يظل اختيار المنهج مرتبطًا بالادعاءات المقصودة للمراجعة، مع تطبيق متطلبات التوثيق كاعتبار منفصل.

مراعاة الوقت والموارد والخبرة المنهجية

تؤثر الجدوى في إمكانية تنفيذ منهج مراجعة مناسب مفاهيميًا بصورة موثوقة ضمن الوقت والموارد وقدرات الفريق والوصول إلى قواعد البيانات والخبرة المنهجية المتاحة.

ينبغي لهذه القيود العملية أن تشكل خطة التنفيذ دون أن تحل محل التوافق مع سؤال البحث وغرض المراجعة ونطاقها.

ينبغي التمييز بين قيود الجدوى الصارمة والتفضيلات، لأن القيود التي تهدد التنفيذ الموثوق فقط هي التي تبرر تعديل التصميم.

القيود العملية وما الذي ينبغي تغييره

الوقت

يمكن لجدول زمني ملزم أن يحد من نطاق البحث أو الفحص أو التقييم أو التوليف الذي يمكن إنجازه بصورة موثوقة؛ قد يكون الرد المشروع هو تضييق النطاق أو مراجعة الجدول الزمني للمشروع.

الموارد وقدرات الفريق

يمكن لنقص الموظفين أو القدرات التشغيلية أن يحد من أنشطة المراجعة كثيفة العمل، مما قد يتطلب إعادة توزيع المهام أو تقليل النطاق أو تعديل خطة التنفيذ.

الوصول إلى قواعد البيانات

يمكن للوصول المحدود إلى مصادر الأدلة ذات الصلة أن يحد من التغطية، وينبغي أن يدفع إلى إعادة النظر في ترتيبات الوصول أو حدود المراجعة بدلًا من القبول الضمني بالاسترجاع غير الكامل.

الخبرة المنهجية

يمكن للخبرة المحدودة بالمناهج المطلوبة أن تؤثر في جودة التنفيذ، لكن يمكن تخفيف هذا القيد من خلال التدريب أو التعاون أو الإشراف أو تصميم أضيق نطاقًا.

التفضيلات

قد تؤثر سهولة الاستخدام أو الألفة أو التفضيل الشخصي في خيارات سير العمل، لكنها لا تبرر بذاتها اختيار منهج مراجعة أقل توافقًا مع سؤال البحث.

على سبيل المثال، قد يحتاج مشروع ذو موعد نهائي محدد وخبرة منهجية محدودة إلى نطاق أضيق أو خطة تنفيذ منقحة بدلًا من غرض مراجعة مختلف.

وعليه، تقيد الجدوى كيفية تصميم العمل وتنفيذه، بينما يظل التوافق المنهجي أساس اختيار المنهج.

تطبيق إطار قرار لتضييق قائمة المناهج المرشحة والتحقق من صلاحيتها

إطار القرار هو تسلسل شرطي لتضييق قائمة المناهج المرشحة حتى يصبح الخيار المتبقي متسقًا مع متطلبات المراجعة.

يبدأ إطار القرار باختبار التوافق المفاهيمي أولًا، ثم توافق الأدلة، والصرامة المنهجية، والجدوى، والتحقق النهائي.

ينظم التسلسل المعايير المحددة سابقًا في مسار قرار واحد شفاف بدلًا من نظام تسجيل نقاط.

يختبر كل محطة فحص ما إذا كان ينبغي الاحتفاظ بمرشح أو استبعاده أو إعادة تقييمه قبل متابعة العملية.

مسار القرار بالترتيب

1. اختبار التوافق المفاهيمي: تقييم ما إذا كان كل مرشح يتوافق مع سؤال البحث وغرض المراجعة ونطاقها. استبعاد المرشحين غير القادرين على معالجة هذه المتطلبات؛ إذا كانت المتطلبات نفسها غير واضحة، أعد تقييم تصميم المراجعة قبل المتابعة.
2. اختبار توافق الأدلة: تحديد ما إذا كان المرشح يمكنه التعامل مع خصائص الأدلة المتاحة ومتطلبات التوليف. الاحتفاظ بالمناهج التي يمكنها دعم قاعدة الأدلة؛ استبعاد أو إعادة تقييم المرشحين غير القادرين على استيعاب المواد المراد دمجها.
3. اختبار الصرامة المنهجية والشفافية: تقييم ما إذا كان المرشح يمكنه دعم المستوى المطلوب من الضوابط المنهجية والتوثيق للادعاءات المقصودة. إذا تعذر دعم المستوى المطلوب بصورة موثوقة، استبعد المرشح أو راجع تصميم المراجعة عند الاقتضاء.
4. اختبار الجدوى: تحديد ما إذا كان المرشح يمكن تنفيذه بصورة موثوقة ضمن القيود العملية كالوقت والموارد والوصول والخبرة المنهجية. إذا لم يكن التنفيذ ممكنًا، أعد تقييم النطاق أو خطة التنفيذ قبل استبداله بمنهج أقل توافقًا.
5. التحقق من التوافق النهائي: التأكد من أن المرشح المتبقي يظل متسقًا من حيث التوافق المفاهيمي وتوافق الأدلة والصرامة المنهجية والجدوى. إذا بقي أي بُعد غير محلول أو متناقضًا، أعد تقييم القرار ذي الصلة بدلًا من فرض اختيار نهائي.

التحقق هو محطة الفحص النهائية، لأن المنهج قد يجتاز الاختبارات الفردية ومع ذلك يتعارض مع تصميم المراجعة عند النظر إليه ككل.

يضيق إطار القرار قائمة المناهج المرشحة ويتحقق من صلاحيتها دون أن يحل محل إرشادات التوثيق أو البروتوكولات أو التخطيط التشغيلي اللاحق.

ينبغي أن ينتقل الاختيار القابل للدفاع عنه منهجيًا إلى التنفيذ فقط بعد تحقيق هذا التوافق النهائي.

استبعاد المناهج المتعارضة مع السؤال أو الغرض أو النطاق

ينبغي استبعاد المنهج المرشح عندما لا يمكنه الإجابة عن سؤال البحث أو دعم غرض المراجعة ونطاقها المقصودين.

وعليه، ينبغي أن يستند الاستبعاد إلى عدم التوافق الوظيفي، وليس إلى ما إذا كان المنهج غير مألوف أو صعب أو نادر الاستخدام.

تحدد القواعد التالية حالات التعارض التي تمنع المنهج المرشح من أداء وظيفة المراجعة المطلوبة.

متى يُستبعد المنهج المرشح؟

• تعارض مع سؤال البحث: استبعاد المنهج المرشح عندما لا تستطيع وظيفته التحليلية إنتاج نوع الإجابة الذي يتطلبه سؤال البحث.
• تعارض مع غرض المراجعة: استبعاد المنهج عندما لا يمكنه دعم الوظيفة المقصودة من المراجعة، كالتقييم أو رسم الخرائط أو التكامل أو التفسير.
• تعارض مع النطاق: قد يكون المنهج الموجه نحو رسم الخرائط الواسع غير متوافق مع التوليف التقييمي المركّز ضيق النطاق، في حين أن النهج شديد التركيز قد يتعارض مع الحاجة إلى توصيف مجال واسع غير متجانس.
• الصعوبة الوظيفية مقابل الصعوبة العملية: عدم التوافق الوظيفي يمكن أن يبرر الاستبعاد، بينما ينبغي النظر في عوامل عدم الألفة أو عبء العمل أو الصعوبة المنهجية لاحقًا كمسائل جدوى أو مقايضات.

على سبيل المثال، يُبرر رفض نهج رسم الخرائط الواسع عندما تتطلب المراجعة توليفًا تقييميًا مركّزًا بإحكام، وليس لمجرد أن منهجًا آخر أكثر ألفة.

يؤدي تطبيق قواعد الاستبعاد بهذه الطريقة إلى الإبقاء فقط على المناهج المرشحة التي تظل متوافقة وظيفيًا مع سؤال البحث وغرض المراجعة ونطاقها.

مقارنة المناهج المتبقية وفق المعايير نفسها

ينبغي مقارنة المناهج المدرجة في القائمة المختصرة وفق معايير المقارنة نفسها، بحيث تعكس الاختلافات في التوافق السياقي بدلًا من المعايير غير المتكافئة.

قد تختلف المناهج المرشحة في توافقها مع السؤال والغرض والنطاق والأدلة والصرامة المنهجية والجدوى والمخرجات المتوقعة.

يجب أن تطبق المقارنة كل بُعد من أبعاد القرار بشكل متسق على كل منهج في القائمة المختصرة.

في حال عدم تحديد خصائص أحد المرشحين بعد، يُسجل القيد ذو الصلة بدلًا من افتراض وجود فرق.

مقارنة عملية بين المناهج الشائعة وفق وظيفة المراجعة

المنهج	أنسب عندما	شكل السؤال أو الأدلة	المخرج المعتاد	حدّ مهم
المراجعة المنهجية	تحتاج إجابة مركزة مع بحث واختيار وتقييم موثق وقابل للتتبع.	سؤال محدد وأدلة أولية يمكن تنظيمها وفق معايير أهلية واضحة.	توليف منظم؛ وقد يتضمن تحليلًا تلويًا عندما تسمح قابلية المقارنة بذلك.	ليست مرادفًا للتحليل التلوي، ولا تصبح مناسبة لمجرد أنها أكثر رسمية.
مراجعة النطاق	تريد رسم خريطة المجال أو المفاهيم أو أنواع الأدلة أو الفجوات.	سؤال واسع أو مجال ناشئ أو أدلة غير متجانسة.	خريطة منظمة لاتساع الأدلة وخصائصها والفجوات.	ليست مصممة أساسًا لإعطاء تقدير أثر ضيق أو حكم واحد على الفعالية.
المراجعة السردية	يكون الهدف تفسيرًا مفاهيميًا أو تاريخيًا أو نقديًا للعلاقات بين الأدبيات.	سؤال تفسيري يحتاج بناء حجة أو سياق أكثر من التغطية الشاملة القابلة للتكرار.	تركيب تفسيري أو مفاهيمي منظم.	ينبغي توضيح منطق اختيار المصادر وحدود التغطية حتى عندما تكون الإجراءات أكثر مرونة.
المراجعة التكاملية	تحتاج دمج أدلة من أنواع أو تصاميم مختلفة في تفسير واحد.	أدلة كمية ونوعية أو تجريبية ومفاهيمية متعددة.	إطار أو تفسير متكامل يربط النتائج المختلفة.	يجب أن تكون طريقة دمج الأنواع المختلفة من الأدلة صريحة ومتماسكة.
المراجعة السريعة	يكون القرار حساسًا للوقت ولا يمكن تنفيذ جميع خطوات المراجعة المنهجية الكاملة.	سؤال عملي مركز مع قيود زمنية حقيقية.	توليف أسرع باستخدام إجراءات منهجية مبسطة ومعلنة.	يجب توثيق الاختصارات لأنها قد تقلل شمول البحث أو تزيد عدم اليقين.
المراجعة المظلية	تريد توليف ما توصلت إليه مراجعات منهجية متعددة حول سؤال أو مجال مترابط.	قاعدة أدلة تتكون أساسًا من مراجعات منهجية أو تحليلات تلوية قائمة.	توليف على مستوى المراجعات بدل الدراسات الأولية.	يجب الانتباه إلى تداخل الدراسات بين المراجعات واختلاف الجودة والنطاق.

المقايضة ذات الصلة بالقرار هي ما إذا كانت نقاط القوة والضعف لكل منهج تتوافق مع سياق المراجعة المحدد، وليس ما إذا كان لأحدها قائمة إجرائية أطول.

عندما تبقى هذه المناهج في القائمة المختصرة، قد يكون من المفيد مقارنة المراجعات المنهجية والسردية ومراجعات النطاق باستخدام أساس المقارنة نفسه.

يجب أن يحدد التوافق السياقي أي المرشحين يلائم متطلبات المراجعة بصورة أفضل دون أن يعني ذلك وجود فائز مطلق.

حل المقايضات بين التوافق المنهجي والقيود العملية

ينبغي أن يظل التوافق المنهجي متسقًا مع سؤال البحث وغرض المراجعة حتى عندما تجعل القيود العملية التنفيذ أكثر صعوبة.

قد تتطلب الجدوى تعديل النطاق أو تغيير الجدول الزمني أو تغيير الموارد، لكن لا ينبغي أن تبرر اختيار منهج لا يمكنه دعم وظيفة المراجعة المقصودة.

لذا، ينبغي للمقايضات أن تميز بين المتطلبات المنهجية غير القابلة للتفاوض والمتغيرات العملية التي يمكن مراجعتها بشكل مشروع.

حلّ المقايضة دون التضحية بوظيفة المراجعة

على سبيل المثال، إذا تعذر إكمال المنهج الأكثر توافقًا بصورة موثوقة ضمن الجدول الزمني المتاح، فقد يحافظ تضييق النطاق على كل من سؤال البحث والصرامة المنهجية المطلوبة.

المقايضة المشروعة هنا هي تعديل النطاق أو التوقيت أو شروط التنفيذ، وليس التغيير إلى منهج لم يعد يتناسب مع غرض المراجعة.

التحقق من التوافق بين السؤال والنطاق والأدلة والمنهج

ينبغي أن يخضع المنهج المختار للتحقق النهائي من التوافق قبل تثبيت تخطيط البحث أو أي خيارات تشغيلية أخرى.

يتحقق هذا الفحص من تماسك المنهج مع سؤال البحث وغرض المراجعة ونطاقها وخصائص الأدلة والصرامة المنهجية والجدوى ومخرجات المراجعة المقصودة.

فحص التوافق النهائي

• سؤال البحث: هل يدعم المنهج المختار نوع الإجابة الذي يتطلبه سؤال البحث؟ النتيجة السلبية أو التي تستدعي المراجعة تستلزم إعادة النظر في المنهج أو تنقيح السؤال قبل المتابعة.
• غرض المراجعة: هل يدعم المنهج غرض المراجعة المقصود دون تغيير وظيفتها؟ النتيجة السلبية أو التي تستدعي المراجعة تستلزم إعادة النظر في اختيار المنهج أو تصميم المراجعة.
• النطاق: هل يتوافق المنهج مع الاتساع والعمق والحدود المحددة للمراجعة؟ النتيجة السلبية أو التي تستدعي المراجعة تستلزم إعادة النظر في النطاق أو المنهج المختار.
• خصائص الأدلة: هل يمكن للمنهج استيعاب أشكال الأدلة المراد مراجعتها وتنوعها ومتطلبات توليفها؟ النتيجة السلبية أو التي تستدعي المراجعة تستلزم إعادة تقييم توافق الأدلة قبل التنفيذ.
• الصرامة المنهجية والشفافية: هل يمكن للمنهج دعم الصرامة المنهجية والتوثيق والشفافية المطلوبة للادعاءات المقصودة؟ النتيجة السلبية أو التي تستدعي المراجعة تستلزم إعادة النظر قبل المتابعة.
• الجدوى: هل يمكن تنفيذ المنهج بصورة موثوقة ضمن القيود العملية دون تقويض التوافق المنهجي؟ النتيجة السلبية أو التي تستدعي المراجعة تستلزم مراجعة النطاق أو الجدول الزمني أو الموارد أو خطة التنفيذ.
• مخرجات المراجعة المقصودة: هل سينتج المنهج شكل التوليف أو مخرجات المراجعة التي يتطلبها المشروع؟ النتيجة السلبية أو التي تستدعي المراجعة تستلزم إعادة النظر في المنهج قبل التخطيط التشغيلي.
• التماسك العام: هل يظل سؤال البحث وغرض المراجعة ونطاقها وخصائص الأدلة والصرامة المنهجية والجدوى ومخرجات المراجعة المقصودة متسقة مع المنهج المختار؟ النتيجة السلبية أو التي تستدعي المراجعة تستلزم حل التعارض قبل التقدم.

تشير أي نتيجة سلبية أو تستدعي المراجعة إلى أنه ينبغي إعادة النظر في المنهج أو تصميم المراجعة قبل تثبيت الخيارات التشغيلية.

بمجرد أن يصبح التوافق مرضيًا، يصبح المنهج المختار جاهزًا لتوجيه استراتيجية البحث لمراجعة الأدبيات والتخطيط اللاحق.

يحافظ هذا التحقق النهائي على ارتباط التنفيذ اللاحق باختيار منهجي قابل للدفاع عنه ومتماسك داخليًا.