Tipos de revisão de literatura e quando são usados

A escolha do tipo de revisão de literatura depende principalmente do objetivo da pesquisa, do escopo da pergunta, da unidade de evidência e do grau de sistematização necessário. Em termos práticos, a revisão narrativa interpreta um campo amplo; a revisão sistemática responde a uma pergunta focada com métodos explícitos; a revisão de escopo mapeia evidências e lacunas; e as revisões integrativa, rápida, guarda-chuva, crítica e sistematizada atendem, respectivamente, a necessidades de integração, rapidez, síntese de revisões, interpretação crítica e sistematização parcial.

Índice⌄

As famílias de revisão não formam uma hierarquia universal: seus limites e rótulos podem variar entre disciplinas. Além disso, o tipo de revisão deve ser distinguido da técnica de síntese; por exemplo, a metanálise é uma técnica quantitativa que pode integrar uma revisão sistemática quando os dados são adequados, mas não é sinônimo de revisão sistemática.

```html

Comparação dos principais tipos de revisão de literatura

Os tipos de revisão de literatura diferem principalmente em seu propósito, escopo, fonte de evidências, estrutura metodológica e intenção de síntese.

Uma revisão narrativa fornece uma síntese flexível da literatura em torno de um tópico, enquanto uma revisão sistemática utiliza métodos explícitos para responder a uma pergunta de pesquisa focada, e uma revisão de escopo mapeia sistematicamente um campo de evidências mais amplo.

Revisões integrativas, rápidas, guarda-chuva, críticas e sistematizadas representam outras combinações desses atributos compartilhados e atendem a diferentes propósitos de pesquisa.

O diagrama agrupa as famílias de revisão aprovadas sob o conceito mais amplo de revisão de literatura, ao mesmo tempo que mostra sua separação por propósito e escopo.

A tabela compara cada tipo de revisão pelos mesmos atributos de alto nível: quando é usada, escopo típico e indicador metodológico.

Esse enquadramento comum torna as diferenças entre as famílias de revisão rapidamente identificáveis, sem transformar a comparação em uma hierarquia de seleção de método.

As categorias de revisão podem se sobrepor, e seus rótulos e limites metodológicos podem variar conforme a disciplina; essas oito famílias não devem ser tratadas como uma taxonomia exaustiva para todas as áreas.

Revisões narrativa, sistemática e de escopo ilustram contrastes particularmente úteis em propósito, escopo e metodologia; as diferenças entre revisão sistemática, narrativa e de escopo fornecem uma comparação dedicada dessas abordagens.

``` Here is the translation of the provided HTML content into Brazilian Portuguese, preserving the structure and meaning: ```html

Revisões narrativas de literatura

Uma revisão narrativa de literatura é uma síntese flexível e interpretativa usada para fornecer contexto amplo ou uma visão geral de um corpo de literatura.

Ela pode sintetizar estudos e perspectivas variados para explicar temas, conceitos ou o desenvolvimento de um campo, em vez de visar à cobertura exaustiva de evidências.

O Journal of Graduate Medical Education descreve as revisões narrativas como úteis para tópicos complexos ou amplos que exigem descrição e interpretação com nuances.

A ilustração mostra como uma pergunta de pesquisa ampla pode utilizar literatura selecionada e variada e conduzir a uma síntese temática ou conceitual, esclarecendo a ampla função interpretativa da revisão narrativa.

Uma pergunta de pesquisa ampla ou conceitualmente orientada pode ser adequada a uma revisão narrativa quando o propósito é interpretar a literatura, identificar temas ou desenvolver compreensão contextual.

A seleção de fontes e o processo de busca podem ser menos padronizados, o que pode reduzir a reprodutibilidade quando os métodos não são relatados com clareza.

No entanto, revisões narrativas podem usar métodos transparentes e estruturados sem necessariamente seguir todos os requisitos orientados por protocolo associados a revisões sistemáticas, e sua qualidade depende da transparência no raciocínio, na seleção de fontes e na síntese.

``` ```html

Revisões sistemáticas de literatura

Uma revisão sistemática de literatura é uma síntese estruturada de evidências projetada para responder a uma pergunta focada usando métodos predefinidos e transparentes.

A Biblioteca do CDC descreve a revisão sistemática como uma abordagem que coleta e analisa evidências que respondem a uma pergunta específica, com critérios de inclusão e exclusão claramente definidos e uma busca abrangente na literatura.

Seus controles metodológicos definidores incluem um protocolo, estratégia de busca documentada, critérios de elegibilidade, avaliação crítica e síntese planejada.

O diagrama mostra esses controles metodológicos como partes conectadas de uma revisão sistemática, tornando visível seu papel na síntese de evidências transparente e reprodutível sem apresentar um fluxo de trabalho processual completo.

Um protocolo predefinido especifica como a revisão sistemática abordará sua pergunta focada, enquanto uma estratégia de busca documentada e critérios de elegibilidade explícitos tornam a identificação de evidências e a seleção de fontes mais transparentes e reprodutíveis.

A avaliação crítica examina as evidências incluídas, e a síntese reúne os achados elegíveis para que as conclusões possam ser interpretadas em relação à base de evidências e suas limitações.

A metanálise pode fazer parte de uma revisão sistemática quando dados quantitativos adequados estiverem disponíveis, mas revisão sistemática e metanálise não são termos intercambiáveis.

Esses controles metodológicos apoiam a reprodutibilidade e a confiança na forma como as evidências são avaliadas sem garantir objetividade; a adequação de uma revisão sistemática depende do objetivo da pesquisa, das evidências disponíveis e do nível de rigor metodológico exigido.

``` ```html

Revisões de escopo

Uma revisão de escopo é uma revisão estruturada usada para o mapeamento de evidências em relação à amplitude, às características, aos conceitos e às lacunas de pesquisa de uma base de evidências, especialmente quando a pergunta de pesquisa é ampla ou as evidências são heterogêneas.

Mak e Thomas descrevem as revisões de escopo no Journal of Graduate Medical Education como usando uma abordagem sistemática e iterativa para identificar e sintetizar a literatura, incluindo o mapeamento de sua extensão, abrangência e natureza e a identificação de lacunas.

O diagrama mostra como uma pergunta ampla pode conectar diversas fontes de evidência a conceitos, características e lacunas mapeados.

A busca sistemática identifica evidências relevantes para o escopo definido, enquanto a extração de evidências registra características que podem ser organizadas por meio de síntese orientada ao mapeamento para descrever a base de evidências, os conceitos-chave e as lacunas de pesquisa.

A avaliação crítica formal pode estar ausente ou limitada dependendo da metodologia de escopo escolhida e do propósito da revisão, em vez de ser universalmente excluída.

Uma revisão de escopo pode subsidiar um trabalho focado subsequente, mas o mapeamento das evidências pode ser, por si só, o propósito primário da pesquisa, em vez de servir meramente como preparação para uma revisão sistemática.

```

Revisões integrativas de literatura

Uma revisão integrativa de literatura é uma síntese que reúne literatura empírica diversa e literatura teórica para desenvolver uma compreensão integrada de um tópico.

University of Houston Libraries descreve a revisão integrativa como um método que resume literatura empírica ou teórica passada e pode acomodar diversas metodologias de pesquisa.

Dependendo da pergunta de pesquisa e da metodologia, essa diversidade de evidências pode incluir pesquisa qualitativa, pesquisa quantitativa e fontes teóricas ou conceituais.

A ilustração mostra como essas diferentes formas de evidência contribuem para uma síntese integrada, em vez de serem tratadas como achados intercambiáveis.

Uma revisão integrativa utiliza métodos transparentes e defensáveis de seleção e síntese para determinar quais formas de evidência são relevantes e como suas diferentes contribuições podem ser interpretadas em conjunto.

Dhollande e colegas, escrevendo no Journal of Research in Nursing, descrevem uma abordagem estruturada que inclui busca de literatura, extração de dados, avaliação crítica, análise e uma trilha de auditoria que apoia a reprodutibilidade.

A característica definidora é a integração entre diversas formas de evidência, não meramente a presença de estudos qualitativos e quantitativos.

A diversidade de evidências apoia uma interpretação conceitual mais ampla, sem tornar a inclusão irrestrita nem fazer com que toda síntese contendo delineamentos de pesquisa mistos seja uma revisão integrativa.

Revisões rápidas

Uma revisão rápida é uma síntese de evidências que agiliza métodos selecionados de revisão sistemática quando restrições de tempo ou de recursos exigem que as evidências sejam produzidas mais rapidamente.

A Stanford Lane Medical Library descreve revisões rápidas como sínteses de conhecimento que aceleram um processo tradicional de revisão sistemática ao agilizar ou omitir métodos específicos para produzir evidências de maneira mais eficiente em termos de recursos.

Revisões guarda-chuva

Uma revisão guarda-chuva é uma síntese de evidências que sintetiza principalmente revisões sistemáticas existentes, frequentemente incluindo revisões com metanálise, em vez de utilizar estudos primários individuais como sua unidade de evidência definidora.

A Cochrane descreve essas visões gerais, chamadas ainda de revisões guarda-chuva ou revisões de revisões, como sínteses que reúnem múltiplas revisões sistemáticas relevantes para uma decisão.

Revisões críticas

Uma revisão crítica é uma síntese interpretativa que avalia um conjunto de literatura para desenvolver um argumento, identificar fragilidades conceituais ou propor uma nova perspectiva.

Revisões sistematizadas

Uma revisão sistematizada adota elementos sistemáticos selecionados sem necessariamente satisfazer todos os requisitos metodológicos de uma revisão sistemática completa.

A Biblioteca da Universidade de Melbourne descreve revisões sistematizadas como aquelas que usam abordagens sistemáticas sem atender a todos os requisitos metodológicos esperados de uma revisão sistemática completa.

```html

Como os tipos de revisão de literatura são classificados

As famílias de revisão podem ser diferenciadas por propósito, escopo da pergunta, fonte de evidência, transparência da busca, avaliação crítica, abordagem de síntese e rigor metodológico. Essas dimensões ajudam a interpretar o rótulo da revisão pelo que ela realmente faz.

Um tipo de revisão e uma técnica de síntese não são necessariamente a mesma classificação.

Por exemplo, a UCLA Library descreve a metanálise como uma técnica que combina estatisticamente resultados de estudos quantitativos, enquanto a Stanford Lane Medical Library observa que a metanálise pode ser usada em uma revisão sistemática adequada; uma técnica de síntese pode, então, intersectar-se com uma categoria de revisão sem ser sinônima dela.

Como a terminologia, os limites entre categorias e as expectativas metodológicas podem variar entre disciplinas e tipologias publicadas, um rótulo de revisão deve ser interpretado juntamente com seu propósito declarado, fonte de evidência, busca, avaliação e métodos de síntese.

Aqui está a tradução para o português, seguindo as diretrizes fornecidas: ```html

Quando usar cada tipo de revisão de literatura

Use o objetivo da pesquisa como ponto de partida e confirme a escolha pelas exigências metodológicas, pela disponibilidade de evidências e pelas restrições do projeto.

• Para uma visão geral interpretativa que desenvolva compreensão contextual ampla, uma revisão narrativa pode se adequar ao propósito de pesquisa.
• Para uma pergunta de pesquisa focada que exija métodos explícitos e reproduzíveis, uma revisão sistemática pode atender a necessidades mais fortes de transparência metodológica.
• Para uma pergunta ampla que mapeie a extensão, as características, os conceitos ou as lacunas em evidências heterogêneas, uma revisão de escopo pode ser adequada.
• Para um propósito de pesquisa que integre evidências empíricas e teóricas diversas em uma única interpretação, uma revisão integrativa pode se adequar à síntese pretendida.
• Para uma síntese de evidências sensível ao tempo, sob restrições mais apertadas de tempo ou recursos, uma revisão rápida pode ser útil quando métodos simplificados são relatados com transparência.
• Para uma base de evidências madura contendo múltiplas revisões relevantes existentes, uma revisão guarda-chuva pode se adequar à síntese em nível de revisão.
• Para uma avaliação orientada por argumentos de relações, suposições ou fragilidades conceituais na literatura, uma revisão crítica pode apoiar um argumento interpretativo ou uma contribuição conceitual.
• Para um projeto que adote elementos sistemáticos selecionados sob restrições de escopo, tempo, experiência ou requisitos do projeto, uma revisão sistematizada pode se adequar, desde que os métodos usados sejam declarados explicitamente.

O mesmo assunto pode justificar diferentes tipos de revisão quando a pergunta de pesquisa ou o resultado pretendido muda.

Por exemplo, uma pergunta ampla sobre quais evidências existem em um campo pode apontar para uma revisão de escopo, enquanto uma pergunta focada sobre achados de estudos elegíveis sobre o mesmo assunto pode apontar para uma revisão sistemática.

Se o propósito da pesquisa se deslocar para a interpretação de conceitos ou argumentos nessa literatura, outro tipo de revisão pode ser mais adequado.

A adequação real pode igualmente mudar com a disciplina, os requisitos da tarefa, a disponibilidade de evidências, as expectativas de transparência metodológica, o tempo, os recursos e a experiência do pesquisador.

Essas condições devem ser consideradas em conjunto com o propósito de pesquisa pretendido, em vez de tratar o rótulo do tipo de revisão como uma escolha determinística.

Critérios detalhados sobre como escolher um método de revisão de literatura pertencem à etapa de seleção de método, e não a esta visão geral dos contextos típicos de uso.

```