Kanıtları Sentezleyen Literatür Taraması Paragrafları Nasıl Yazılır?

Bir literatür taraması paragrafı, birden çok çalışmadan gelen kanıtları tek bir analitik odak etrafında sentezler; kaynakları sırayla özetlemez. Güçlü bir paragraf, ilgili kanıtları uyum, karşıtlık veya niteleme ilişkisiyle bağlar ve bu ilişkinin analitik nokta için ne anlama geldiğini belirten birleşik bir çıkarımla biter.

Sabit bir kaynak sayısı veya evrensel bir paragraf uzunluğu yoktur; kapsam, argümanı açıkça geliştirmek için gereken kanıta göre belirlenmelidir.

İçindekiler⌄

Her Paragrafı Tek Bir Analitik Odak Etrafında Yapılandırma

Analitik odak, bir paragrafın üstlendiği tek analitik işi tanımlar; bu odak bir iddia, tema veya ilişki olabilir.

Paragrafta yer alan her kanıt, aynı odağı desteklemeli, nitelemeli, onunla çelişmeli veya ona başka bir şekilde katkıda bulunmalıdır.

Odak, kanıt seçimine rehberlik edecek kadar belirli, ancak çalışmalar arasında anlamlı bir ilişkiyi destekleyecek kadar geniş olmalıdır.

Uygulanabilir bir analitik odak, analitik noktayı, seçilen kanıtları ve amaçlanan yorumlamayı uyumlu hale getirir.

Özgüllük, paragrafı yönetilebilir tek bir iddia veya ilişkiyle sınırlarken, ilgililik odağın tarama sorusuna veya mevcut temaya bağlı kalmasını sağlar.

Kanıt desteği, mevcut çalışmaların önerilen odağı gerçekten geliştirebileceği anlamına gelir; yönetilebilir kapsam ise paragrafın ne dağınık ne de yorumlamayı destekleyemeyecek kadar dar olmasını engeller.

Görsel, birden çok kaynağın tek bir analitik odağa doğru filtrelendiğini göstererek bu paragraf düzeyindeki ilişkiyi örnekler.

• Özgüllük: odak, birden çok ayrı analitik iş içerebilecek geniş bir konu yerine, belirli bir iddia, tema veya ilişkiyi tanımlar.
• İlgililik: odak, tarama sorusuna veya mevcut temaya uyar, böylece paragraf amaçlanan analiz çizgisine katkıda bulunur.
• Kanıt desteği: seçilen kanıtlar, ilgili uyum, farklılık, niteleme veya başka bir anlamlı çalışmalar arası ilişki yoluyla odağı geliştirebilir.
• Yönetilebilir kapsam: odak ne paragrafı dağınık hale getirecek kadar geniş ne de mevcut kanıtların faydalı yorumlama üretmesini engelleyecek kadar dardır.

Geniş bir konu hakkındaki tüm bulguları incelemek gibi bir amaç, birden çok farklı iddia veya ilişki gerektirdiğinde çok dağınıktır; uygulanabilir bir odak, mevcut kanıtların tutarlı bir şekilde geliştirebileceği tek bir ilişkiyi izole eder.

Bu karar tek bir paragrafın analitik kapsamıyla ilgilidir, literatür taraması yapısı ise tarama genelindeki daha geniş organizasyonla ilgilidir.

Nihai test, dahil edilen her çalışmanın aynı analitik işe katkıda bulunup bulunmadığıdır.

Analitik Noktayı Belirten Bir Konu Cümlesi Yazma

Konu cümlesi, tek tek çalışmalar tanıtılmadan önce paragrafın analitik noktasını belirtir.

Birden çok çalışmadan gelen kanıtların geliştireceği temayı, iddiayı veya ilişkiyi çerçeveler; tek bir yazarın katkısıyla başlamaz.

Konu cümlesi, paragraf odağını seçilen kanıtların destekleyebileceği bir özgüllük düzeyinde ifade etmelidir.

Konu cümlesi, incelenen ilişkiyi öne çıkardığında analitik bir giriş oluşturur; kaynak odaklı bir giriş ise bu ilişki netleşmeden önce tek bir çalışmayı öne çıkarır.

Görsel, analitik bir konu cümlesinin kendisinden sonra gelen kanıt konumlarını nasıl yönettiğini ve bunları aynı paragraf odağıyla nasıl uyumlu tuttuğunu gösterir.

Konu cümlesinde temel ayrım

Kaynak odaklı

“A Çalışması bir örüntü bildirirken, B Çalışması farklı bir örüntü bildirir.”

Analitik odaklı

“Kanıtlar, incelenen çalışmalar arasında zıt örüntüler olduğunu göstermektedir.”

Bir konu cümlesi dış kaynaklı olgusal bir iddia içerdiğinde, bu iddia uygun atıf gerektirir; kapsamı, seçilen çalışmaları içerecek kadar geniş ancak onların kanıtlarıyla desteklenecek kadar dar olmalıdır.

Paragraf Odağına Doğrudan Hizmet Eden Kanıtları Seçme

Seçilen bir kanıt, analitik odağa doğrudan hizmet ettiğinde ve diğer seçilen çalışmalarla anlamlı bir ilişkiye girebildiğinde bir paragrafta yer alır.

İlgililik, bir çalışmanın paragrafın analitik sorusunu ele alıp almadığına bağlıdır, sırf hacim olsun diye kaynak eklemekle ilgili değildir.

Karşılaştırılabilirlik ve bağlamsal uygunluk, ilgili çalışmalar arasında farklılık gösterebilir; bu farklılıklar yorumlamayı etkilediklerinde görünür kalmalıdır.

Aşağıdaki dört ölçüt, kanıtların paragrafın analitik işine uyup uymadığını ilgililik, karşılaştırılabilirlik, katkı ve bağlamsal uygunluk yoluyla test eder.

Bunlar, amaçlanan analitik noktaya katkıda bulunan kanıtları, yalnızca çalışma sayısını artıran kaynak materyalden ayırır.

Örneğin, iki çalışma, her ikisi de yeterince karşılaştırılabilir koşullar altında aynı ilişkiyi ele aldığında birlikte yer alabilirken, farklı bir analitik soruyu yanıtlıyorsa yararlı bir üçüncü çalışma bu paragrafın dışında bırakılmalıdır.

Bu nedenle yararlı bir kaynak, daha geniş tarama için uygun olabilir ancak bu paragraf için uygun olmayabilir.

• İlgililik: Kaynak analitik odağı ele alıyor mu? Kanıtı, paragrafın iddiasını doğrudan desteklediğinde, nitelediğinde, onunla çeliştiğinde veya onunla başka bir şekilde ilişkili olduğunda dahil edin.
• Karşılaştırılabilirlik: Çalışma, diğer seçilen çalışmalarla anlamlı bir şekilde karşılaştırılabilir veya birleştirilebilir mi? Popülasyon, ortam, yöntem veya ölçülen kavramdaki farklılıklar, makul şekilde yorumlanabilecek ilişkileri sınırlayabilir.
• Katkı: Çalışma, farklı bir kanıt ekliyor mu? Bulgusu, yalnızca kaynak sayısını artırmak yerine, amaçlanan yorumlamaya destek, niteleme, karşıtlık veya başka bir yararlı katkı sağladığında dahil edin.
• Bağlamsal uygunluk: Çalışmanın bağlamı, analitik noktanın kapsamına uyuyor mu? Bağlamsal farklılıkları, bulgular arasındaki ilişkiyi açıklamaya yardımcı olduklarında dahil edin, ancak bağlamı ele alınan sorunun dışında kalan kanıtları dışarıda bırakın.

Aynı Paragraf İçinde Birden Çok Çalışmayı Sentezleme

Paragraf düzeyinde sentez, her çalışmayı ayrı bir özet olarak sunmak yerine, birden çok çalışmadan gelen kanıtları tek bir analitik noktayla ilişkilendirir.

Analitik ilişki örgütleyici birim haline gelir: bulgular uyum, karşıtlık veya niteleme gösterebilir ve paragraf bu ilişkinin ne anlama geldiğini açıklar.

Kaynakları tek tek raporlama, paragrafı tek tek çalışmalar etrafında düzenler; sentez ise paragrafı bulguları arasındaki bağlantı etrafında düzenler.

Aşağıdaki sıralama, ortak bir analitik noktadan çalışmalar arası bir ilişkiye ve ardından yorumlamaya doğru ilerler; bu, paragrafın bir dizi ayrı özet haline gelmesini engellemeye yardımcı olur.

Görsel, çalışmalar arasındaki ilişkiyi bireysel kaynaklardan daha belirgin hale getirerek bu paragraf düzeyindeki hareketi görselleştirir.

1. Ortak analitik noktayı belirleyin: seçilen çalışmaların paragraf içinde ele aldığı soruyu, iddiayı veya temayı oluşturun.
2. Bulguları ilişkilendirin: her bulguyu ayrı ayrı raporlamak yerine, çalışmaların uyum, karşıtlık veya niteleme gösterip göstermediğini belirtin.
3. İlişkiyi niteleyin: yöntem, popülasyon, ölçüm veya bağlamdaki ilgili farklılıkları, bu koşullar bulguların nasıl karşılaştırılabileceğini etkilediğinde not edin.
4. Önemi yorumlayın: çalışmalar arası ilişkinin paragrafın analitik noktasına ne katkıda bulunduğunu, kanıtların desteklediğinden fazlasını iddia etmeden açıklayın.

Örneğin, aynı analitik noktayı ele alan üç çalışmayı düşünün.

Paragraf, üç ardışık özet vermek yerine, iki bulgunun uyumlu olduğunu, üçüncüsünün ise bu örüntüyü farklı bir koşul altında nitelediğini belirtebilir ve ardından nitelemenin neden önemli olduğunu yorumlayabilir.

Uyum, paylaşılan bir örüntüyü destekleyebilir; karşıtlık, anlamlı bir farklılık ortaya koyabilir; niteleme ise bir yorumlamanın geçerli olduğu koşulları daraltabilir.

Bu sıralama, tek bir paragraf içindeki sentezle ilgilidir; çalışmaları sentezleme konusundaki daha geniş yöntem ise bu paragraf düzeyindeki uygulamanın ötesine uzanır.

Ortak Bir Bulguyu Destekleyen Çalışmaları Birleştirme

Ortak bir bulguyu destekleyen çalışmalar, popülasyon, yöntem, ölçüm veya bağlamdaki maddi farklılıkları korurken ortak önerme etrafında birleştirilmelidir.

Uyum, kanıtların çalışmalar tarafından temsil edilen koşullar altında ilgili analitik noktada hizalandığı anlamına gelir; çalışmaların aynı olmasını gerektirmez.

Görsel, çalışmaların nasıl hizalandığını niteleyen bir koşul veya bağlamı korurken bu ortak yönü gösterir.

Niteleme, hem ortak bulguyu hem de kanıtların hizalandığı koşulu belirterek uyuma eşlik edebilir.

Uyumu niteleyerek yazma

Ortak bulgu

“Çalışmalar genelinde kanıtlar aynı genel örüntüyü desteklemektedir, ancak uyumun derecesi temsil edilen popülasyon, yöntem, ölçüm veya bağlama göre farklılık gösterir.”

Birleşik çıkarım

“Bir arada ele alındığında, çalışmalar, nitelenmemiş bir bulgu oluşturmak yerine, belirtilen koşullar altında analitik noktayı desteklemektedir.”

Bulguları veya Koşulları Farklılık Gösteren Çalışmaları Karşılaştırma

Çalışmalar arası karşıtlık, farklılıkların yalnızca çelişkili bulgular olarak sunulması yerine analitik olarak anlamlı olması için ortak bir karşılaştırma temeliyle başlamalıdır.

Çalışmaları popülasyon, yöntem, ölçüm veya bağlam gibi aynı ilgili boyutta karşılaştırın ve ardından bulgunun bu koşul altında nasıl farklılaştığını belirtin.

Bu yaklaşım, farklılığı yorumlamadan önce neyin karşılaştırılabilir olduğunu belirler ve koşullu değişimi bir çelişki olarak ele almaktan kaçınır.

Örneğin, aynı analitik noktayı ele alan iki çalışma, popülasyon veya yöntem açısından da farklılık gösterirken farklı bulgular bildirebilir.

Karşıtlığı nedenselliğe çevirmeden yazma

1. Ortak karşılaştırma temeli: “Her iki çalışma da aynı ilişkiyi incelemektedir, ancak bulguları temsil edilen popülasyonlar veya yöntemler altında farklılık göstermektedir.”
2. Yorumlama: “Karşıtlık, farklı çalışma koşullarıyla ilişkilidir, ancak farklılık tek başına bu koşulların bulguların ayrışmasına neden olduğunu kanıtlamaz.”
3. Analitik çıkarım: Bulgu, temsil edilen koşullar arasında değişir ve bu sınırlar içinde yorumlanmalıdır.

Çalışmalar Arası İlişkinin Ne Anlama Geldiğini Açıklama

İlişki önemlidir çünkü çalışmalar arası ilişki, kanıtlara doğrudan paragrafın analitik noktasına bağlanan bir yorumlama kazandırır.

Uyum

Paylaşılan bir örüntüyü destekleyebilir.

Karşıtlık

Bir bulgunun ilgili koşullara göre farklılaştığını gösterebilir.

Niteleme

İddianın ne kadar geniş ifade edilebileceğini sınırlar.

Çıkarım, ilişkinin paragraf iddiasına ne katkıda bulunduğunu açıklamalı, çalışmaların bulgularını tekrarlamamalıdır.

Bu yorumlama, anlamını maddi olarak değiştiren herhangi bir sınırlama veya koşulu (bağlam, popülasyon, yöntem veya ölçümdeki farklılıklar gibi) korumalıdır.

Kanıtlar yalnızca belirli koşullar altında hizalandığında, paragraf bu koşulları belirtmeli, daha geniş bir sonuç çıkarmamalıdır.

Bulgular farklılık gösterdiğinde, ilişki analitik noktanın bağlama bağlı olduğunu gösterebilir, ancak farklılık tek başına nedensel bir açıklama oluşturmaz.

Nihai yorumlama, birleşik kanıtların neyi desteklediğini, nitelediğini veya sınırladığını belirterek paragraf iddiasına geri dönmelidir.

Paragrafı Birleşik Kanıtların Çıkarımıyla Bitirme

Kapanış cümlesi, birleşik kanıtların paragrafın analitik noktası için çıkarımını belirtmelidir.

Kapsamını sınırlayan herhangi bir niteleme dahil olmak üzere, yerleşik yorumlamayı uygun şekilde sınırlandırılmış tek bir iddiaya dönüştürmelidir.

Güçlü bir kapanış, yeni bir çalışma, yeni bir büyük iddia veya literatür taramasının tamamı için bir sonuç getirmeksizin, birleşik kanıtların neyi desteklediğini veya gösterdiğini açıklar.

Sadece bir yeniden ifade, çalışmaların ne bulduğunu tekrarlarken, yorumlayıcı bir kapanış bu bulguların paragraf iddiası için neden önemli olduğunu belirtir.

Kapanışta fark

Yeniden ifade

“Çalışmalar incelenen koşullar altında benzer bulgular bildirmektedir.”

Yorumlayıcı çıkarım

“Bir arada ele alındığında, birleşik kanıtlar paragrafın analitik noktasını belirtilen koşullar altında desteklerken, niteleme bu çıkarımın ne kadar geniş uygulanabileceğini sınırlamaktadır.”

İlişkileri Göstermek için Sentez Dili ve Geçiş İfadeleri Kullanma

Sentez dili ve geçiş ifadeleri, yalnızca cümleleri dilbilgisel olarak birbirine bağlamak yerine, çalışmalar, bulgular veya analitik iddialar arasında gerçek bir ilişkiye işaret ettiklerinde kullanışlıdır.

Bir geçiş ifadesi, okuyucunun kanıtların uyum, karşıtlık, niteleme, devamlılık veya sonuç gösterip göstermediğini yorumlamasına yardımcı olmalıdır.

Bu nedenle bütünlük, altta yatan kavramsal bağlantının açık olmasına ve dilsel sinyallerin bu ilişkiyi takip etmeyi kolaylaştırmasına bağlıdır.

Aşağıdaki kategoriler, geçiş ifadelerini tercih edilen kelime dağarcığına göre değil, anlamsal işleve göre düzenler.

Uyum, kanıtların ilgili bir analitik noktada hizalandığını belirtirken, karşıtlık ortak bir temelde anlamlı bir farklılığa işaret eder.

Niteleme, bir iddiayı daraltır veya koşullandırır; devamlılık ise yerleşik bir akıl yürütme çizgisini geliştirir ve sonuç, bundan çıkan bir çıkarımı belirtir.

Her sinyalin gücü kanıtlarla eşleşmelidir, çünkü sözcüksel sinyaller yalnızca temsil ettikleri kavramsal ilişki açık olduğunda bütünlüğü destekler.

• Uyum: bulguların veya iddiaların hizalandığını belirtir; okuyucunun kanıtları ortak bir analitik nokta için destek olarak yorumlamasına yardımcı olur.
• Karşıtlık: bulguların ilgili bir boyutta farklılaştığını belirtir; dikkati bu farklılığın temeline ve önemine yöneltir.
• Niteleme: önceki bir iddianın bir koşul, sınırlama veya daha dar kapsam gerektirdiğini belirtir; ilişkinin kanıtların desteklediğinden daha kesin görünmesini engeller.
• Devamlılık veya sonuç: analizin yerleşik bir ilişkiyi genişlettiğini veya bundan bir çıkarım çıktığını belirtir; akıl yürütmenin yönünü açık hale getirir.

Uyum, Karşıtlık ve Nitelemeyi Açıkça Belirtme

Bir ilişki sinyali, kanıtların fiilen desteklediği ilişkiyle eşleşmelidir.

Uyum, ilgili analitik noktada yakınsamayı belirtirken, karşıtlık ortak bir karşılaştırma temelinde bir farklılığı belirtir.

Kısmi uyum, çalışmaların ilişkinin bir kısmında hemfikir olduğunu ancak başka bir ilgili açıdan farklılaştığını gösterir; niteleme ise kanıtların nasıl yorumlanması gerektiğini daraltan bir koşul veya sınırlamayı işaretler.

Bu ayrımlar, kanıtların izin verdiğinden daha fazla kesinlik ima etmeden ilişkiyi açık hale getirir.

İfadenin gücü, kanıtların gücünü ve koşullarını yansıtmalıdır.

Daha güçlü uyum, kanıtların ortak bir noktayla uyumlu olduğu veya tutarlı olduğu şeklinde tanımlanabilirken, koşullu farklılıklar doğrudan çelişki olarak değil, ilgili koşul altında karşıtlık olarak tanımlanmalıdır.

Kısmi uyum ve niteleme, hem ortak zemini hem de sınırlamayı koruyan bir ifade gerektirir, böylece okuyucu kanıtları uygun kesinlik düzeyinde yorumlayabilir.

Bir bağlaç, yalnızca işaret ettiği ilişki adlandırıldığında veya karşılaştırmadan açıkça çıkarılabildiğinde bilgilendirici hale gelir.

• Uyum: “Çalışmalar, incelenen koşullar altında aynı analitik noktayı destekleme konusunda tutarlıdır.”
• Karşıtlık: “Çalışmalar, ilgili koşullar karşılaştırıldığında analitik nokta üzerinde farklılaşmaktadır.”
• Niteleme: “Kanıtlar kısmen uyumludur, ancak ilişki ilgili koşuldaki bir farklılıkla nitelenmektedir.”

Kanıt ve Analizi Bağlamak için Sentez Cümle Kalıpları Kullanma

Bir sentez cümlesi, her kaynağı ayrı bir birim olarak raporlamak yerine, en az iki kaynaktan gelen kanıtları yazarın analitik noktasına bağlamalıdır.

Cümle, kanıtlar arasındaki ilişkiyi görünür kılmalı ve bu ilişkinin analitik noktayı nasıl desteklediğini, onunla nasıl çeliştiğini veya onu nasıl nitelediğini göstermelidir.

Yakınsama uyumlu kanıtları belirler, karşıtlık anlamlı bir farklılığı belirler ve niteleme, uyum kısmi veya koşullu olduğunda yorumlamayı sınırlar.

Bu işlevler, sabit ifadeler olarak değil, kanıtlara göre ifade edilmelidir.

Aşağıdaki kalıplar, kaynak ilişkisini görünür tutarken yakınsama, karşıtlık, niteleme, birikimli kanıt ve yorumlamanın nasıl ifade edilebileceğini gösterir.

Belirli çalışma bulguları raporlanırken, raporlama fiili ve zaman kipi, bu bulguların nasıl sunulduğuna uygun olmalıdır; daha geniş bir güncel iddia farklı bir ifade gerektirebilir, bu nedenle her sentez cümlesi için geçerli tek bir zaman kipi yoktur.

Her kalıp, birleşik kanıtların analitik nokta için ne anlama geldiğini göstererek kaynak sıralamasının ötesine geçmelidir.

İfadeyi, raporlama fiillerini ve iddianın gücünü, bir cümle formülünü mekanik olarak kopyalamak yerine gerçek kanıtlara uyarlayın.

• Yakınsama: “Her iki çalışmadan gelen kanıtlar ilgili bulguda uyumludur ve örüntünün incelenen koşullar altında tutarlı olduğu yönündeki analitik noktayı desteklemektedir.”
• Karşıtlık: “İki kaynak da aynı analitik noktayı ele almasına rağmen, kanıtları ilgili koşullar altında farklılaşmakta ve ilişkinin bu bağlamlar arasında tek tip olmadığını göstermektedir.”
• Niteleme: “Kaynaklar kısmen uyumludur, ancak ilgili koşuldaki farklılık, ortak bulgunun ne kadar geniş yorumlanabileceğini nitelemektedir.”
• Birikimli kanıt ve yorumlama: “Bir arada ele alındığında, kaynaklardan gelen kanıtlar belirtilen koşullar altında analitik noktayı desteklemekte ve birleşik bulguların yorumlamaya nasıl katkıda bulunduğunu göstermektedir.”

Analitik Çizgiyi Sonraki Paragrafa Taşıma

Etkili bir geçiş, analitik çizgiyi önceki çıkarımdan sonraki paragrafa, ilişkisiz bir bağlaç yerine belirli bir ilişki yoluyla taşır.

Sonraki paragraf odağı, yerleşik fikri devam ettirebilir, onunla çelişebilir, ondan bir sonuç olarak çıkabilir veya kapsamını daraltabilir ya da genişletebilir.

Bu ilişkiyi adlandırmak veya netleştirmek, analizin yeni bir yönde gelişmesine izin verirken kavramsal sürekliliği korur.

Analitik çizgiyi taşıyan ilişki türleri

Devamlılık

Yerleşmiş çıkarımı geliştirir.

Karşıtlık

Ortak analitik temelde anlamlı fark gösterir.

Sonuç

Önceki noktadan çıkan bir çıkarıma ilerler.

Daraltma

Daha özgül bir koşula odaklanır.

Genişletme

Analizi daha geniş bir bağlama taşır.

Yüzeysel

“Ayrıca, sonraki paragraf farklı bir koşulu ele almaktadır.”

İlişkiye özgü

“Önceki çıkarım halihazırda incelenen koşullar altında geçerli olduğundan, sonraki paragraf analizi, bu ilişkinin daha özgül bir koşul altında geçerli olup olmadığına daraltmaktadır.”

Paragraf Düzeyinde Sentez Sorunlarını Teşhis Etme ve Düzeltme

Paragraf düzeyinde bir sentez sorunu genellikle kaynakları tek tek özetleme, dağınık bir kapsam veya fikirler arasındaki ilişkiyi belirtmeyen bir geçiş olarak görünür.

Her belirti olası bir yapısal soruna işaret eder, ancak tek başına olası bir nedeni kanıtlamaz.

Cümle düzeyinde ifadeyi değiştirmeden önce, analitik odağın kanıtları kontrol edip etmediğini ve kaynaklar arasındaki ilişkinin açık olup olmadığını kontrol ederek paragrafı teşhis edin.

Aşağıdaki teşhis sıralaması, her belirtiyi olası bir yapısal nedene, gözlemlenebilir bir kontrole ve bir düzeltici yöne bağlar.

Teşhisi paragraf düzeyinde tutar, böylece düzeltme, her zayıf paragrafın aynı düzeltmeyi gerektirdiğini varsaymak yerine sentez ve bütünlüğü ele alır.

Belirti	Olası Yapısal Neden	Kontrol	Düzeltici Yön
Kanıtlar kaynakları tek tek özetleme olarak görünür.	Paragraf, ortak bir analitik odak yerine bireysel kaynaklar etrafında düzenlenmiş olabilir.	Kanıtların uyum, karşıtlık, niteleme veya başka bir ilgili ilişki aracılığıyla açıkça ilişkilendirilip ilişkilendirilmediğini kontrol edin.	Kanıtları analitik odak etrafında yeniden düzenleyin ve önemini yorumlamadan önce kaynaklar arası ilişkiyi belirtin.
Paragraf dağınık hissettirir veya birden çok analitik işi kapsar.	Konu cümlesi veya analitik odak, geliştirilen kanıtlar için çok geniş olabilir.	Dahil edilen her kaynağın aynı paragraf düzeyindeki iddiaya veya ilişkiye katkıda bulunup bulunmadığını kontrol edin.	Analitik odağı daraltın veya farklı bir analitik işe hizmet eden kanıtları ayırın.
Geçişler cümleleri birleştirir ancak fikirleri birleştirmez.	Paragraf, kanıtlar ve analitik nokta arasındaki kavramsal ilişkiyi belirtmeden bağlaçlar kullanıyor olabilir.	Geçişin devamlılık, karşıtlık, sonuç veya niteleme gibi gerçek ilişkiyi tanımlayıp tanımlamadığını kontrol edin.	Yüzeysel bağlacı, ilişkiyi ve analitik yönünü adlandıran veya açıkça ifade eden bir ifadeyle değiştirin.

Olası nedeni belirledikten sonra, tek tek cümleleri cilalamadan önce yapısal ilişkiyi düzeltin.

Belirti, analitik odak, kanıt seçimi veya organizasyonun tek bir paragraf yerine birden çok bölümde tutarsız olması nedeniyle devam ediyorsa, sorun paragraf düzeyinde sentezin ötesine geçmiştir.

Sorun, taramanın daha geniş argümanı, organizasyonu veya bölüm ilişkileri boyunca uzandığında, her paragrafı ayrı bir onarım olarak ele almak yerine literatür taramasını gözden geçirin.

Kaynakları Tek Tek Raporlamayı Çalışmalar Arası Karşılaştırmayla Değiştirme

Kaynakları tek tek raporlama, her cümle tek bir kaynağı özetlediğinde ve paragrafın örgütleyici birimi kaynak haline geldiğinde ortaya çıkar.

Kısa özet yine de sentezi destekleyebilir, ancak kanıtlar ortak bir karşılaştırma noktası etrafında gruplandırılmalıdır, böylece çalışmalar arasındaki ilişki görünür hale gelir.

Yararlı bir teşhis kontrolü, paragrafın yorumlamaya geçmeden önce çalışmaların ortak noktalarını, nasıl farklılaştıklarını veya birinin diğerini nasıl nitelediğini belirtip belirtemeyeceğidir.

Düzeltme, ortak ölçütü belirlemek, aynı kanıtları bu ölçüt etrafında gruplandırmak, çalışmalar arası karşılaştırmayı belirtmek ve ardından analitik nokta için önemini yorumlamaktır.

Kaynak sırasından sentez düzenine geçiş

Kaynak odaklı

“A Çalışması bir koşul altında olumlu bir ilişki bildirmektedir. B Çalışması başka bir koşul altında daha zayıf bir ilişki bildirmektedir.”

Sentez odaklı

“Her iki çalışma da aynı ilişkiyi incelemektedir, ancak kanıtlar temsil edilen koşullar arasında farklılaşmaktadır; bir arada ele alındığında, karşılaştırma analitik noktanın bağlamlar arasında tek tip olarak değil, bu koşullar içinde yorumlanması gerektiğini göstermektedir.”

Bu paragraf düzeyindeki düzeltme, mevcut kanıtların nasıl gruplandırıldığı ve ilişkilendirildiğiyle ilgilidir; özet yerine eleştirel analiz ise literatür taraması genelinde betimleme ve analiz arasındaki daha geniş ayrımı ele alır.

Kanıtlardan Daha Geniş Olan Konu Cümlelerini Düzeltme

Bir konu cümlesinin iddiası, paragrafta fiilen temsil edilen kanıtların kapsamını aştığında bir kapsam uyumsuzluğu söz konusudur.

Atıf yapılan çalışmaların kapsadığı popülasyonları, ortamları, yöntemleri, bağlamları veya diğer koşulları belirleyerek iddia kapsamını kanıt kapsamına karşı kontrol edin.

Kanıtlar analitik noktayı yalnızca belirli koşullar altında destekliyorsa, konu cümlesi iddiayı bu desteklenen doğruluk aralığıyla sınırlayan bir niteleyici içermelidir.

Kapsamını daraltarak, ilgili koşulu niteleyerek veya analitik noktayı kanıtların destekleyebileceğiyle eşleşecek şekilde yeniden çerçevelendirerek aşırı geniş bir iddiayı düzeltin.

Düzeltme, daha geniş bir ifadeyi savunmak için ilgisiz kanıtlar eklemek yerine paragrafın konusunu korumalıdır.

İddia kapsamını kanıt kapsamına eşleştirme

Aşırı geniş

“Kanıtlar, ilişkinin bağlamlar arasında tutarlı olduğunu göstermektedir.”

Düzeltilmiş

“Çalışmalar tarafından temsil edilen bağlamlar içinde, kanıtlar tutarlı bir ilişkiyi desteklemektedir.”

Cümleleri Birleştiren Ancak İlişkiyi Açıklamayan Geçişleri Düzeltme

Bir geçiş ifadesi, cümleleri dilbilgisel olarak birleştirirken kanıtları veya iddiaları arasındaki ilişkiyi belirtmeden bırakabilir.

Geçişin uyum, farklılık, niteleme, genişletme veya başka bir belirli ilişkiye işaret edip etmediğini sorarak sorunu teşhis edin.

Karşılaştırma boyutu eksikse, okuyucu cümlelerin bağlantılı olduğunu ancak ikinci iddianın birincinin yorumlamasını veya sonucunu nasıl değiştirdiğini göremez.

Bir bağlacı diğeriyle değiştirmek yerine cümleyi altta yatan ilişki etrafında gözden geçirin.

Karşılaştırma boyutunu veya koşulunu belirtin, kanıtların önceki iddiayla uyumlu, farklı, niteleyici veya genişletici olup olmadığını belirtin ve analitik nokta için sonucu netleştirin.

Bağlacı değil, ilişkiyi düzeltin

Yüzeysel bağlaç: “Ancak, B Çalışması farklı bir örüntü bildirmektedir.”

İlişkiye özgü düzeltme: “B Çalışması, aynı karşılaştırma boyutunda A Çalışmasıyla karşıtlık göstermekte ve örüntünün temsil edilen koşullar altında farklılaştığını belirtmektedir.”

Yüzeysel sonuç: “Dolayısıyla, bulgu sınırlıdır.”

Nitelemeyi açıklayan düzeltme: “Kanıtlar yalnızca belirtilen koşul altında uyumlu olduğundan, bu niteleme ortaya çıkan yorumlamanın kapsamını sınırlamaktadır.”