Literatür taramasında araştırma boşluğu, tek bir kaynaktaki eksiklikten değil, ilgili ve yeterince güncel çalışmalar birlikte incelendiğinde devam eden belirli bir bilgi, kanıt, yöntem, açıklama veya bağlam eksikliğinden çıkarılır. Aday boşluğu; kapsam, güncellik, karşılaştırılabilirlik ve kanıt kalitesi açısından doğrulayın. Tek bir gelecek araştırma önerisi, düşük yayın sayısı veya tek bir çalışma sınırlılığı tek başına yeterli değildir.
Aday araştırma boşluğunu doğrulama denetimi
Aşağıdaki kontroller bir boşluğa “puan” vermez. Amaç, aday iddianın hangi semantik ve kanıtsal koşulları henüz karşılamadığını görünür kılmaktır.
Durum: Henüz doğrulanmamış aday.
Eksik kontroller:
Bu denetim, mutlak yenilik veya “alanda hiç çalışma yok” iddiasını kanıtlamaz; yalnızca boşluk iddiasını kanıtla orantılı, sınırlandırılmış ve araştırılabilir hale getirmek için gereken kontrolleri düzenler.
Bu sayfanın odağı, tüm literatür taraması sürecini anlatmak değil; aday araştırma boşluğunu bulmak, diğer kavramlardan ayırmak ve savunulabilir biçimde doğrulamaktır.
Araştırma boşluğu, ilgili literatürde belirli bir soruyu yanıtlamak için gereken bilgi veya kanıtın eksik, yetersiz, tutarsız ya da çözümlenmemiş kalmasıdır. Bir konunun geniş olması veya yalnızca az sayıda yayına sahip olması, tek başına boşluk olduğu anlamına gelmez.
University of Louisiana Monroe Kütüphanesi de literatürdeki boşluğu, bir konudaki yayımlanmış araştırmalarda eksik parçalar veya yetersiz bilgi bulunması üzerinden tanımlar.
Görünürdeki bir eksiklik; arama terimlerine, veri tabanı kapsamına, güncelliğe veya dahil etme ölçütlerine göre değişebilir. Bu nedenle tek bir kaynağın bulunmaması ya da tek bir aramada sonuç çıkmaması, başlı başına bir araştırma boşluğu oluşturmaz.
Diyagram, geniş bir konuyu kanıta dayalı ve sınırlandırılmış bir araştırma boşluğundan ayırır.
Örneğin, ilgili çalışmalar bir konuyu bir bağlamda tekrar tekrar ele alırken tarama sorusu için gerekli kanıt başka bir ilgili bağlamda yetersiz kalıyorsa, savunulabilir iddia “konu hiç çalışılmadı” değil, bilginin tanımlanan bağlamda yeterince çözümlenmediği yönündedir.
Araştırma boşluğu ile çalışma sınırlılığı aynı şey değildir. Araştırma boşluğu literatür düzeyinde eksik veya çözümlenmemiş bilgiyle ilgilenir; çalışma sınırlılığı ise tek bir çalışmanın tasarımı, verisi, yöntemi ya da bulgularının uygulanabilirliği üzerindeki kısıtı tanımlar.
Ross ve Bibler Zaidi, çalışma sınırlılıklarını araştırma sonuçlarını ve çıkarımlarını etkileyebilecek araştırma tasarımı içindeki zayıflıklar olarak tanımlar.
| Boyut | Araştırma Boşluğu | Çalışma Sınırlılığı |
|---|---|---|
| Analiz birimi | Literatür bütünü | Tekil çalışma |
| Eksik veya kısıtlı olan | İlgili literatürde bilgi veya kanıt eksik, yetersiz ya da çözümsüz kalır | Çalışma tasarımı, kanıt veya uygulanabilirlik kısıtlıdır |
| Tipik kanıt | İlgili çalışmalarda çözümsüz veya yetersiz bilgiyi gösteren bir örüntü | Tek bir çalışmanın tasarımında, yöntemlerinde, verisinde veya uygulanabilirliğinde belirlenen bir kısıt ya da zayıflık |
| Çıkarım | Boşluk, kanıt tabanı içinde desteklendiğinde daha fazla araştırmayı haklı çıkarabilir | Tekil çalışmanın bulgularının nasıl yorumlanması veya uygulanması gerektiğini niteler |
Birden çok ilgili çalışmada aynı sınırlılık yineleniyor ve önemli bir soruyu sürekli çözümsüz bırakıyorsa, bu örüntü bir araştırma boşluğunun kanıtına katkı sağlayabilir. Tek bir çalışmadaki sınırlılık ise otomatik olarak alan düzeyinde boşluk oluşturmaz.
Araştırma boşluğu göstergeleri, bir boşluk iddiasını desteklemeden önce yorumlanması ve doğrulanması gereken aday sinyallerdir. Sinyalin değeri; kapsam, güncellik, karşılaştırılabilirlik, arama yeterliliği ve kanıt kalitesi kontrol edildikten sonra devam edip etmediğine bağlıdır.
Diyagram, aday sinyallerin bir araştırma boşluğu yorumuna dönüşmeden önce neden doğrulama gerektirdiğini gösterir.
Southern New Hampshire Üniversitesi Kütüphanesi; yanıtlanmamış sorunları, güncelliğini yitirmiş araştırmaları ve belirli bir popülasyonun yetersiz çalışılmış olmasını olası araştırma boşluğu örnekleri arasında sayar. Bu tür işaretler keşif için yararlıdır, fakat tek başlarına kesinleştirici değildir.
Gelecek araştırma önerisi
Önerinin yalnızca bir yazarın tercihi mi, yoksa ilgili literatürün de çözümsüz bıraktığı bir soru mu olduğunu kontrol edin.
Yanıtlanmamış soru
Mevcut kanıtın, doğru kapsam ve terminoloji kullanıldığında da soruyu çözümsüz bırakıp bırakmadığını sınayın.
Çelişkili bulgular
Çalışmaların soru, popülasyon, yöntem, ölçüm ve bağlam açısından yeterince karşılaştırılabilir olup olmadığını belirleyin.
Yetersiz kanıt
Seyrek kapsamın gerçekten bilgi eksikliğinden mi, yoksa dar arama, sınırlı erişim veya terminoloji seçiminden mi kaynaklandığını ayırın.
Eski kanıt
Yayın tarihinin kendisini değil, daha yeni çalışmaların tarama sorusunu çözüp çözmediğini veya önemli ölçüde daraltıp daraltmadığını kontrol edin.
Dar popülasyon veya bağlam
Eksik temsilin, bulguların yorumunu veya ilgili bağlama uygulanabilirliğini gerçekten değiştirip değiştirmediğini sınayın.
Gelecek araştırma önerileri ve açık boşluk ifadeleri, yazarların tartışma veya sonuç bölümünde yanıtlanmamış sorulara, yeterince incelenmemiş popülasyonlara ya da gereken yöntemlere işaret etmesi nedeniyle aday boşlukları keşfetmek için yararlıdır.
Ancak bu ifadeler alan düzeyinde bir boşluğu kendi başına doğrulamaz; daha geniş ve yeterince güncel literatürde aynı sorunun sürüp sürmediği kontrol edilmelidir.
Bir yazar, kendi çalışmasında temsil edilmeyen bir popülasyonda gelecek araştırma önerebilir. Bu öneri bir aday oluşturur; fakat popülasyonun literatür genelinde gerçekten yetersiz incelendiğini göstermez.
Diğer güncel çalışmalar sorunu zaten yeterince ele alıyorsa, ilk öneri mevcut bir alan boşluğu değil, yalnızca yazarın önerdiği araştırma yönelimi olarak kalır.
Yanıtlanmamış veya yeterince incelenmemiş bir soru; belirli bir ilişki, değişken, mekanizma, popülasyon, ortam ya da zaman dilimi tarama kapsamında yetersiz araştırıldığında araştırma boşluğuna işaret edebilir. Esas ayrım, geniş bir konuyu adlandırmak ile kanıt eksikliği sınırlandırılabilen bir soruyu tanımlamak arasındadır.
Sinyali değerlendirmek için önce neyin çözümlenmemiş olduğunu, ardından bu eksikliğin hangi popülasyon, ortam, zaman dilimi veya koşul içinde geçerli olduğunu belirleyin. Uygun arama kapsamı ve terminoloji kontrol edilmeden “yeterince incelenmemiş” sonucuna varmayın.
Geniş konu
“Uzaktan çalışma ve üretkenlik” bir inceleme alanını adlandırır; hangi ilişkinin veya koşulun çözümlenmediğini belirtmez.
Sınırlandırılmış soru
Belirli uzaktan çalışma koşulları ile üretkenlik arasındaki ilişkinin, tanımlanan bir popülasyon ve bağlamda yeterince incelenip incelenmediğini sorar.
Düşük yayın sayısı tek başına araştırma boşluğu değildir. Boşluk iddiası, eksik kalan ilişkiyi ve bunun geçerli olduğu sınırı göstermelidir.
Çelişkili bulgular ve eski kanıtlar güçlü keşif sinyalleri olabilir, ancak iki durumda da asıl değer sinyalin neden ortaya çıktığını ayırt etmekten gelir.
Çelişkili bulgular
Çalışmalar yeterince karşılaştırılabilir koşullarda farklı sonuçlara ulaşıyorsa, çözümlenmemiş ilişki aday bir kanıt boşluğu oluşturabilir. Popülasyon, yöntem veya ölçüm belirgin biçimde farklıysa, önce bu farkın çelişkiyi açıklayıp açıklamadığını belirleyin.
Güncelliğini yitirmiş kanıt
Eski yayın tarihi tek başına boşluk değildir. Daha yeni literatür soruyu çözmüşse veya sınırını değiştirmişse eski boşluk iddiası daraltılmalı ya da bırakılmalıdır.
Bir çalışma sınırlılığının araştırma boşluğuna katkıda bulunabilmesi için, sınırlılığın tek bir makaleye özgü olmaktan çıkıp ilgili literatürde yinelenen ve önemli bir soruyu çözümsüz bırakan bir örüntü haline gelmesi gerekir.
Tek çalışma
Örneklem, ölçüm veya tasarım kısıtı yalnızca o çalışmanın sonuçlarının nasıl yorumlanacağını sınırlar. Alan boşluğu değildir.
Yinelenen örüntü
Benzer sınırlılık çok sayıda ilgili çalışmada aynı önemli ilişkiyi çözümsüz bırakıyorsa, literatür düzeyinde bir boşluğun kanıtına katkı sağlayabilir.
Karşı kanıt
Başka çalışmalar farklı yöntemlerle sorunu yeterince ele almışsa, tekrarlanan sınırlılık mevcut alan boşluğunu desteklemeyebilir.
Araştırma boşluğu türleri, neyin eksik veya çözümlenmemiş kaldığını adlandırmak için kullanılan pratik sınıflandırmalardır. Etiketler kaynaklara göre değişebilir ve örtüşebilir; bu nedenle sabit bir “doğru tür sayısı” varsaymak yerine kanıt örüntüsünü izlemek daha güvenlidir.
| Boşluk Türü | Eksik veya Çözümlenmemiş Olan | Tipik Sinyal | Tanısal Çıkarım |
|---|---|---|---|
| Kanıt veya Ampirik Boşluk | İlgili ampirik kanıt yetersizdir, tutarsızdır, güncelliğini yitirmiştir veya tarama sorusunu yeterince yanıtlamamaktadır. | Yetersiz kanıt, çelişkili bulgular, seyrek kapsam veya çözümlenmemiş gözlemlenen ilişkiler. | Kanıt tabanı, tanımlanan tarama kapsamında henüz net bir sonucu desteklemeyebilir. |
| Yöntemsel Boşluk | Mevcut çalışmalar, önemli bir yönü yetersiz şekilde test edilmiş bırakan yöntemlere, ölçümlere, tasarımlara veya yaklaşımlara dayanır. | Benzer tasarımların tekrarlanan kullanımı, sınırlı ölçüm yaklaşımları veya yöntemsel farklılıklarla ilişkili çözümlenmemiş sonuçlar. | Yöntemsel boşluk, konunun çalışılıp çalışılmadığından çok sorunun nasıl araştırıldığıyla ilgili olabilir. |
| Kuramsal veya Kavramsal Boşluk | Bir açıklama, kavram, mekanizma veya ilişki eksik, belirsiz veya yetersiz biçimde bütünleştirilmiş kalır. | Rakip açıklamalar, zayıf kavramsal bağlantılar veya mevcut kuramın yeterince açıklamadığı bulgular. | Kuramsal boşluk veya kavramsal boşluk, ilgili kanıtı açıklamak için gereken açıklama veya kavramsal ilişkiyle ilgili olabilir. |
| Popülasyon veya Bağlam Boşluğu | Kanıt, tarama kapsamındaki ilgili bir popülasyonu, ortamı veya bağlamı yeterince kapsamaz. | Araştırma belirli gruplarda, konumlarda, ortamlarda veya koşullarda yoğunlaşmışken ilgili başka bir bağlam yeterince incelenmemiş kalır. | Popülasyon boşluğu veya bağlam boşluğu, konunun bütününden çok ilgili popülasyonlar veya bağlamlar genelinde bilginin uygulanabilirliği veya eksiksizliğiyle ilgili olabilir. |
Yararlı sınıflandırma, etiketi ezberlemek yerine kanıtın hangi boyutunun eksik olduğunu açıklar: ampirik kanıt mı, araştırma yöntemi mi, açıklayıcı çerçeve mi, yoksa ilgili popülasyon veya bağlam mı?
Kanıt veya ampirik boşluk
Temel eksiklik, ilgili soruya ilişkin kanıtın yetersiz, tutarsız ya da çözümlenmemiş olmasıdır.
Kontrol sorusu: Kanıt bütünü hangi sonucu henüz güvenilir biçimde destekleyemiyor?
Yöntemsel boşluk
Temel eksiklik, yinelenen tasarım, ölçüm veya yöntem seçimlerinin önemli bir boyutu yeterince sınamamış bırakmasıdır.
Kontrol sorusu: Sorun konunun hiç çalışılmaması mı, yoksa hep benzer yöntemlerle çalışılması mı?
Aynı aday boşluk iki boyutu birden taşıyabilir. Örneğin kanıtın yetersiz kalmasının nedeni, literatürde belirli bir ölçüm veya tasarım yaklaşımının hiç ya da çok az kullanılmamış olması olabilir; bu durumda iddia, her iki ilişkiyi de açıkça göstermelidir.
Kuramsal veya kavramsal boşluk, yalnızca daha fazla veri ihtiyacından değil, mevcut bulguları açıklamak veya kavramlar arasındaki ilişkiyi kurmak için gereken açıklamanın eksik, belirsiz ya da birbiriyle uyumsuz kalmasından doğabilir.
Bu etiketlerin kullanımı literatürden literatüre değişebilir. Bu nedenle boşluk ifadesi, “kuramsal” veya “kavramsal” etiketinden önce hangi açıklama ya da kavramsal ilişkinin çözümsüz kaldığını söylemelidir.
Boşluk türleri birbirini dışlayan kutular değildir. Aynı kanıt örüntüsü yöntemsel, popülasyonel ve ampirik boyutları aynı anda taşıyabilir; sınıflandırmanın amacı tek bir etiket seçmek değil, birincil çözümlenmemiş ilişkiyi görünür kılmaktır.
Popülasyon veya bağlam boşluğu, tarama sorusuyla ilgili bir grubun, ortamın, bölgenin, kurumun, koşulun ya da zaman diliminin yetersiz incelenmesi ve bunun mevcut bulguların nasıl yorumlanacağını veya ilgili bağlama nasıl uygulanacağını belirsiz bırakması durumunda ortaya çıkabilir.
Her demografik veya coğrafi fark boşluk değildir. Farkın, araştırma sorusunun yorumunu, uygulanabilirliğini veya beklenen ilişkiyi anlamlı biçimde değiştirme olasılığı olmalıdır.
Örneğin, kanıt tek bir bölgede yoğunlaşıyorsa ve araştırma sorusu başka bölgelerde farklılaşan kurumsal, çevresel veya sosyal koşullara duyarlıysa, uygulanabilirlik çözümsüz kalabilir. Buna karşılık, aynı kanıtı ilgili bir değişiklik olmadan yalnızca yeni bir demografik kategoriye bölmek yüzeysel bir bölümleme olabilir; tek başına popülasyon boşluğu oluşturmaz.
Araştırma boşluğu belirleme ve doğrulama, tek seferlik bir tespit değil, kanıt geldikçe yeniden sınırlandırılan yinelemeli bir süreçtir. Aday iddia; yeni çalışmalar onu daraltıyor, değiştiriyor veya ortadan kaldırıyorsa buna göre güncellenmelidir.
Amaç, tek bir arama sonucunu, tek bir veri tabanını veya tek bir yazar ifadesini nihai doğrulama olarak kullanmak değil; boşluk iddiasını kanıtın destekleyebildiği kapsamda tutmaktır.
Çalışmaları tek tek özetlemek yerine, bulguları ve çalışma özelliklerini yan yana karşılaştırarak uyuşmazlıkları, yinelenen eksikleri ve incelenmeyen sınırları belirleyin. Bir farklılık ancak ilgili çalışma özellikleri hesaba katıldıktan sonra çözümsüz kalıyorsa boşluk çıkarımını güçlendirir.
Bir çelişkiyi yorumlamadan önce araştırma sorusunu, popülasyonu, yöntemi veya ölçümü, bağlamı ve ana bulguyu karşılaştırın. Önemli tasarım farkları görünürdeki çelişkiyi açıklıyorsa, sorun alan düzeyinde boşluktan çok karşılaştırılamaz kanıt olabilir.
| Çalışma veya Kanıt Grubu | Soru/Kapsam | Popülasyon/Yöntem | Ana Bulgu | Çözümlenmemiş Sorun |
|---|---|---|---|---|
| Kanıt Grubu A | Aynı sınırlandırılmış ilişkiyi inceler | Popülasyon ve yöntem, B Grubu ile yeterince karşılaştırılabilir | Bulgular genellikle ilişki üzerinde uyuşur | İlgili bir bağlam incelenmemiş kalır |
| Kanıt Grubu B | Aynı sınırlandırılmış ilişkiyi inceler | Popülasyon ve yöntem, A Grubu ile yeterince karşılaştırılabilir | Bulgular, belirli bir koşul altında A Grubu ile çelişir | Çelişkili sonucun nedeni çözümlenmemiş kalır |
| Kanıt Grubu C | İlişkiyi daha dar bir kapsamda ele alır | Farklı bir popülasyon veya yöntem kullanır | Bulgular diğer gruplardan farklıdır | Farkın bir boşluk çıkarımını desteklemesinden önce karşılaştırılabilirlik çözümlenmelidir |
Boşluk ifadesi, çalışmalar arasındaki basit farklılığı “boşluğun kanıtı” olarak sunmak yerine, hangi ilişkinin hangi sınır içinde çözümsüz kaldığını belirtmelidir.
Görünürdeki bir boşluk, güncel kabul edilmeden önce güncel ve ilgili literatür, terminoloji çeşitleri, arama genişliği ve kaynak seçimi açısından kontrol edilmelidir. Amaç, “bulunamadı” ile “kanıt bütünü içinde hâlâ çözümlenmedi” ifadelerini birbirinden ayırmaktır.
Bu kontrollerden biri önemli ölçüde eksikse, boşluk iddiasının durumu geçici kalmalıdır. Güven, ancak güncel ve ilgili kanıt aynı sınırlandırılmış sorunu hâlâ çözümsüz bıraktığında artar.
Doğrulanmış bir araştırma boşluğu belirli, kanıta dayalı ve araştırılabilir olmalıdır. Son kontrol, iddianın sınırlandırılmış bir çözümlenmemiş ilişkiyi tanımlayıp tanımlamadığını ve “yenilik” ya da “hiç araştırma yok” gibi kanıtın desteklediğinden daha geniş bir sonuca sıçrayıp sıçramadığını sınar.
Aşırı geniş ifade
“Uzaktan çalışma ve üretkenlik üzerine hiç araştırma yoktur.”
Sorun: Mutlak yokluk iddiası, sınırlı veya çelişkili kanıtın destekleyebileceğinden daha geniştir.
Kanıtla orantılı ifade
“İncelenen kanıt, belirli uzaktan çalışma koşullarının tanımlanan popülasyon ve bağlam içinde üretkenlikle nasıl ilişkili olduğu konusunda yetersiz veya çelişkili kalmaktadır.”
Avantaj: Çözümlenmemiş ilişkiyi ve kapsamı belirtir; mutlak yenilik iddia etmez.
Araştırma boşluğu iddiaları en sık, geniş bir konuyu boşluk sanmak, arama eksikliğini kanıt eksikliğiyle karıştırmak, tek bir yazar önerisine dayanmak, çalışma sınırlılığını alan boşluğu gibi yorumlamak veya karşılaştırılamaz bulguları çelişki saymak nedeniyle zayıflar.
Aşağıdaki tablo, her hatayı onu açığa çıkaran sinyal ve düzeltici yönle eşleştirir.
| Hata | Boşluk İddiasını Neden Zayıflatır | Tanıma Sinyali | Düzeltici Yön |
|---|---|---|---|
| Geniş bir konuyu boşluk olarak ele almak | Geniş bir konu, çözümlenmemiş ilişkiyi, koşulu, popülasyonu veya bağlamı değil, yalnızca bir ilgi alanını tanımlar; bu nedenle iddia, araştırılabilir bir bilgi eksikliğinden çok bir kapsam beyanı olarak kalır. | İfade, belirli bir çözümlenmemiş ilişkiyi veya koşulu adlandırmak yerine geniş bir konuyu veya genel bir ilgi alanını adlandırır. | İddiayı, incelenen kanıtın çözümlenmemiş bıraktığı belirli bir ilişkiye, koşula, popülasyona veya bağlama daraltın. |
| Dar bir arama sonrasında çalışma olmadığını iddia etmek | Dar bir arama, sınırlı kapsam, terminoloji veya kaynak seçimi nedeniyle ilgili kanıtı gözden kaçırabilir; bu nedenle yokluk iddiası, kanıtın gerçekten var olmadığını değil, yalnızca aramanın onu bulamadığını gösterebilir. | İddia, tek bir arama dizisine, tek bir veritabanına veya sınırlı bir kaynak kümesine dayanır. | Aramayı genişletin, terminoloji çeşitlerini kontrol edin ve iddiayı, gerçekte aranan kapsamla sınırlandırın. |
| Yalnızca gelecek araştırma önerisine dayanmak | Bir yazarın gelecek araştırma önerisi, daha geniş literatürün sorunu çözümlenmemiş bırakıp bırakmadığını belirlemez; bu nedenle iddia, kanıt durumundan çok bir görüşe dayanır. | İddia, tek bir çalışmanın gelecek araştırma bölümüne atıfta bulunur ve bu önerinin ötesinde kanıtın sorunu çözümlenmemiş bıraktığını göstermez. | Önerilen araştırmanın, ilgili literatürde hâlâ çözümlenmemiş olup olmadığını kontrol edin ve iddiayı, kanıtın gerçekten çözümlenmemiş bıraktığı ilişkiyle sınırlandırın. |
| Bir sınırlılığı araştırma boşluğuyla karıştırmak | Bir sınırlılık, tek bir çalışmanın kapsamını daraltır; bir araştırma boşluğu ise ilgili literatürde çözümlenmemiş kalan bir ilişkiyi tanımlar. Bir sınırlılığı boşluk olarak ele almak, iddiayı kanıtın destekleyebileceğinin ötesine taşır. | İddia, tek bir çalışmanın örneklem, yöntem veya ölçüm sınırlılığına dayanır ve bu sınırlılığın ilgili literatürde çözümlenmemiş bir ilişkiye yol açıp açmadığını göstermez. | Sınırlılığın, ilgili literatürde çözümlenmemiş bir ilişkiye yol açıp açmadığını belirleyin ve iddiayı, kanıtın gerçekten çözümlenmemiş bıraktığı ilişkiyle sınırlandırın. |
| Bir çelişkiyi boşluk kanıtı olarak ele almak | Farklı bulgular, popülasyon, yöntem, ölçüm veya bağlam farklılıklarından kaynaklanabilir; bu nedenle bir çelişki, kanıtın gerçekten çözümlenmemiş bir ilişkiyi gösterdiğini kanıtlamaz. | İddia, çelişkili bulgulara dayanır ancak bu bulguların karşılaştırılabilir koşullar altında ortaya çıkıp çıkmadığını veya farklılıkların bir yöntem veya bağlam farkından kaynaklanıp kaynaklanmadığını belirlemez. | Çelişkili bulguların karşılaştırılabilir koşullar altında ortaya çıkıp çıkmadığını belirleyin ve iddiayı, kanıtın gerçekten çözümlenmemiş bıraktığı ilişkiyle sınırlandırın. |
| Güncel olmayan kanıta dayanmak | Güncel olmayan kanıt, daha yeni literatürün sorunu çözmüş veya önemli ölçüde daraltmış olabileceği bir boşluk iddiasına yol açabilir; bu nedenle iddia, kanıtın güncel durumunu yansıtmayabilir. | İddia, güncel olmayan bir literatür taramasına dayanır ve daha yeni çalışmaların sorunu çözüp çözmediğini veya önemli ölçüde daraltıp daraltmadığını kontrol etmez. | Daha yeni literatürün sorunu çözüp çözmediğini veya önemli ölçüde daraltıp daraltmadığını kontrol edin ve iddiayı, kanıtın güncel durumunu yansıtacak şekilde güncelleyin. |
| Belirsiz bir boşluk önermek | Belirsiz bir boşluk, araştırılabilir bir ilişkiyi, koşulu, popülasyonu veya bağlamı tanımlamaz; bu nedenle iddia, araştırılabilir bir bilgi eksikliğinden çok bir kapsam beyanı olarak kalır. | İfade, belirli bir çözümlenmemiş ilişkiyi veya koşulu adlandırmak yerine geniş bir konuyu veya genel bir ilgi alanını adlandırır. | İddiayı, incelenen kanıtın çözümlenmemiş bıraktığı belirli bir ilişkiye, koşula, popülasyona veya bağlama daraltın. |
İyi bir düzeltme, iddia edilen boşluğu kanıt örüntüsüne bağlar ve neyin, hangi sınır içinde, hangi kanıtla çözümsüz kaldığını açıklar.
Yararlı örnekler, yalnızca bir boşluk etiketi vermek yerine kanıt örüntüsü → boşluk yorumu → neden savunulabilir ilişkisini gösterir. Aşağıdaki örnekler varsayımsaldır; gerçek çalışmalardan olgusal bulgu iddia etmez.
Çelişkili kanıt senaryosu
Yöntemsel boşluk senaryosu
Kuramsal boşluk senaryosu
Popülasyon veya bağlam boşluğu senaryosu
Bu tür sınırlandırılmış ifadeler, literatür taramasının ortaya koyduğundan daha fazla yenilik iddia etmeden neyin eksik olduğunu, belirsizliğin nerede geçerli olduğunu ve neden daha fazla araştırmanın gerekebileceğini açıklar.
